Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №729/1345/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1345/26

3/729/456/26

П О С Т А Н О В А

15 вересня 2026 р.Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області, повторно, після повернення для належного оформлення, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №751103 від 21.08.2026 року, ОСОБА_1 21.08.2026 о 01 год.50 хв. в м.Бобровиці по вул.Незалежності,47 керував електровелосипедом, у стані алкогольного сп`яніння.

У ході підготовки справи до розгляду судом встановлено, що матеріали підлягають поверненню органу, що його склав для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, вказаного у складеному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , водій саме «механічного транспортного засобу» повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суб`єктами правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, є водії механічних транспортних засобів.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що електровелосипед, яким керував ОСОБА_1 , за своєю потужністю віднесений до механічних транспортних засобів.

Доданий до аміністративного матеріалу рапорт носить загальний інформативний характер та не усуває недоліки зазначені судом. Разом з тим, у рапорті зазначено, що на електровелосипеди з електродвигуном потужністю до 3 кВт не потрібно реєстраційні документи, що, знову ж таки, може свідчити про те, що ОСОБА_1 керував електровелосипедом з електродвигуном потужністю до 3 кВт, який не підпадає під категорію визначення механічних транспортних засобів.

За змістом статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі статті 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Враховуючи, вищевказане, суд вважає за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал до ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 251 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Відділення поліції № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя