Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №766/11393/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11393/26

Пров. №3/766/2386/26

10.09.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2026 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

14.02.2026 року о 14.05 годин на автодорозі М-14 км. 197, гр. ОСОБА_1 , керував електросамокатом, та перед початком руху перестроювань та будь якої зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай Сантафе номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 10.09.2026 не з`явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином,причини не явки суду не повідомив.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 701466 від 24.06.2026 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та встановлено пункт ПДР, порушення якого мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди; довідкою інспектора сектору адміністративної практики Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, відповідно до якої, ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував; довідкою інспектора сектору адміністративної практики Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, відповідно до якої, за ОСОБА_1 , транспортниї засобів не зареєстровано; постановою про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України від 06.05.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 ; висновком експертизи № 288-МС від 04.05.2026 року; рапортом співробітників поліції; протоколом огляду місця події від 14.02.2026 року; план схемою ДТП від 14.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; висновком експерта від 17.03.2026 року № СЕ-19/122-26/585-ІТ; висновком експерта від 05.03.2026 року № СЕ-19/122-26/583-ІТ; висновком експерта від 17.03.2026 року № СЕ-19/122-26/584-ІТ; висновком експерта від 17.04.2026 року № СЕ-19/122-26/1465-ІТ; відеофайлами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 701466 складено 24.06.2026 року, адміністративне правопорушення мало місце 14.02.2026. Постановою від 06.05.2026 кримінальне провадження за цим фактом було закрито. Таким чином з моменту закриття кримінального провадження минуло три місяці, таму строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минув 06.08.2026 року, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення на останнього.

Враховуючи, що з моменту закриття кримінального провадження сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяМ. С. Рябцева