Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №585/921/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/921/26

Номер провадження 2/585/795/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у спрощеному провадженні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Дармограй Анастасії Тимофіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Дармограй А.Т., яка діє в інтересах ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 526314-КС-001 про надання кредиту від 12.03.2025 року, що становить 15 238,00 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 12.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Далі - Позивач, ТОВ «БІЗПОЗИКА) та ОСОБА_1 (Далі - Позичальник, Відповідач) укладено Договір № 526314-КС-001 про надання кредиту (Далі - Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 12.03.2025 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 526314-КС-001 про надання кредиту. 12.03.2025 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 526314-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-8557, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 12.03.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 526314-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0,7 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 6000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № 4149-6293- 5236-8807 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 526314-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 526314-КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 526314- КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 526314- КС-001 на загальну суму 2060,00 грн Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Відповідно до пункту 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі за текстом - «Проценти за користування кредитом»), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Відповідно до п.5.1. Правил, які у відповідності до пункту 10 Кредитного договору є його невід`ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов Кредитного договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту Позичальнику до закінчення терміну дії Договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування. Не слід ототожнювати проценти, які нараховуються протягом строку кредитування у відповідності до норм ЦК України в якості правомірної плати за користування кредитними коштами, наданими йому Позивачем у відповідності до умов Кредитного договору (статті 1048 та 1056-1 ЦК України) та проценти, які нараховуються за порушення грошового зобов`язання, тобто у випадку, коли сума кредиту за Кредитним договором не повертається Позичальником у визначений ним строк (частина друга статті 625 ЦК України). Також хочемо звернути особливу вагу суду на те, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» не нараховувало жодних процентів після закінчення строку дії Кредитного договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором, заборгованість Відповідача за Кредитним договором після закінчення строку дії Кредитного договору не змінювалася (тобто проценти за Кредитним договором після закінчення строку дії Кредитного договору не нараховувалися). Оскільки розрахунок заборгованості, який був доданий Позивачем до позовної заяви формується автоматично, програма автоматично «протягнула» дати після закінчення строку дії Кредитного договору до дати створення цього розрахунку заборгованості. Дата створення розрахунку заборгованості зазначена на його початку у першій таблиці. У випадку укладення Додаткових угод до Кредитного договору, Додатковими угодами строк дії Кредитного договору міг бути продовжений (у разі якщо Додаткові угоди до Кредитного договору укладалися). Суд не має брати до уваги під час розгляду та вирішення справи висновки Верховного Суду, які були викладені у постанові від 23.03.2018 у справі № 444/9519/12 та у постанові від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17, оскільки у даній справі проценти користування кредитом не нараховувались після закінчення строку дії кредитного договору та не заявлялись до стягнення у позовних вимогах, що підтверджується матеріалами справи. Звертаємо особливу увагу суду на те, що не слід ототожнювати поняття «денна процентна ставка» в розумінні Закону України «Про споживче кредитування» та процентну ставку в день, яка встановлена в Кредитному договорів укладеному Відповідачем з ТОВ «БІЗПОЗИКА». Розмір денної процентної ставки на дату укладення Кредитного договору відповідає максимальному розміру денної процентної ставки відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (відповідає перехідним періодам, які передбачені у п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» на дату укладення Кредитного договору). Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 15.02.2026 року утворилась заборгованість за Договором № 526314-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 15 238,00 грн, що складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6 000,00 грн; Суми прострочених платежів по процентах - 5 880,00 грн; Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; Суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 3 000,00 грн; Суми прострочених платежів за комісією - 358,00 грн. ОСОБА_1 , через веб-сайт Кредитодавця шляхом введення Логіну Особистого кабінету та паролю Особистого кабінету, ввійшов до Особистого кабінету та з Особистого кабінету через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подав Заявку на отримання кредиту, де відповідно вказує номер свого поточного (карткового) рахунку. Відповідно до п.п. 3.1.1. Правил Після отримання Заявником від Кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання Кредиту в Особистому Кабінеті Заявника розміщається Оферта, яка є пропозицією в розумінні ч. 4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Після отримання Оферти Заявнику надсилається Одноразовий ідентифікатор. У випадку відмови від укладення Заявником Договору чи не підписання його шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Оферта вважається не акцептованою Заявником і втрачає силу (п.п. 3.1.2, 3.1.3 Правил). Як описано вище, ТОВ «БІЗПОЗИКА» 12.03.2025 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 526314-КС-001 про надання кредиту. Відповідь Заявника/Позичальника, якому адресована пропозиція укласти Договір про надання кредиту, надається шляхом надсилання електронного повідомлення Кредитодавцю. 12.03.2025 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 526314-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС Одноразового ідентифікатора UA-8557, (направленого Позичальнику на номер телефону НОМЕР_1 вказаного Позичальником в Заявці) електронного повідомлення СМС-повідомлення. Згідно з п.п. 4.4.4. Правил Позичальник підтверджує, що вказаний ним (з метою отримання кредиту) поточний (картковий) рахунок належать саме йому і треті особи не мають до нього доступу. Відповідно до пункту 5 Правил Кредитодавець надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у додатку 2 до цих Правил. Кредитодавець має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на тому, що платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дають змогу змінювати процентну ставку та/або інші платежі за послуги кредитодавця, уключені до загальних витрат за споживчим кредитом, і такі зміни не можуть бути визначені на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил). Отже, як вбачається з умов даного кредитного договору та Правил надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», встановлення комісії за надання кредиту, є правомірним, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів. Виходячи із всього вищенаведеного, Позивач вважає, що його позовні вимоги, викладені в цій Позовній заяві, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом в повному обсязі (повністю).

Ухвалою судді 16 березня 2026 року провадження у справі відкрито і на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 12.03.2025 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти договір № 526314-КС-001 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію» (а.с. 24).

12.03.2025 року ОСОБА_1 уклала в електронній формі кредитний договір - договір про надання кредиту № 526314-КС-001 з ТОВ «Бізпозика» шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовою копією цього договору (а.с. 30).

12.03.2025 року ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 526314-КС-001 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», ознайомився(а.с. 19-23).

З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається, що 12.03.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства було укладено електронний договір № 526314-КС-001 про надання кредиту. Договір відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-8557, 12.03.2025 року о 10:46:56 год. (а.с. 35).

Також, вбачається, що 12.03.2025 року ОСОБА_1 , підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Паспорт споживчого кредиту, який містить умови кредиту, процентні ставки. Паспорт споживчого кредиту відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5890, 12.03.2025 року (а.с.15-18).

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , яку останньою вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід» (а.с. 37).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 526314-КС-001 від 12.03.2025 року укладеного між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 19.02.2026 року заборгованість ОСОБА_1 , становить 15 238 грн., яка складається з наступного: 6000 грн. заборгованості за кредитом; 5880 грн. заборгованості по відсоткам, 358 грн. - заборгованість по комісії, 3000 грн. заборгованість по % за ст.625 ЦПК (а.с.11-13).

Як вбачається з довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 , за договором № 526314-КС-001 про надання кредиту від 12.03.2025 року станом на 19.02.2025 року становить 15 238 грн., яка складається з наступного: 6000 грн. заборгованості за кредитом; 5880 грн. заборгованості по відсоткам, 358 грн. заборгованість по комісії, 3000 грн. заборгованість по % за ст.625 ЦПК (а.с.14).

Ухвалою суду від 16 березня 2026 року від АТ КБ "Приват Банк" витребувано інформацію щодо надходження грошових коштів на картковий рахунок відповідача, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 , в банку емітовано карту № НОМЕР_2 .

З наданої АТ КБ "Приват Банк" виписки за договором №б/н за період 12.03.2025-27.08.2025 вбачається, що відповідач користувалася коштами за картковим рахунком.

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання кредитного зобов`язання, які регулюються ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд вважає позов обґрунтованим і доходить висновку про можливість його часткового задоволення.

Матеріалами справи доведено, що між позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та Відповідачем ОСОБА_1 12 березня 2025 року було укладено Договір № 526314-КС-001 про надання кредиту в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Договір та Паспорт споживчого кредиту підписані Відповідачем дистанційно за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (SMS-кодом).

Згідно з умовами Кредитного договору та Правил надання грошових коштів у кредит, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало відповідачу кредит у розмірі 6 000,00 грн. На виконання умов договору Позивач перерахував зазначену суму на картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_2 . Дослідженою судом випискою АТ КБ «ПриватБанк» підтверджується факт випуску даної картки на ім`я відповідача та фактичне отримання останьою кредитних коштів.

Як убачається з матеріалів справи та розрахунку заборгованості, відповідач неналежно виконувала свої зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Водночас відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості у розмірі 2 060,00 грн.

Щодо вимог про стягнення суми основного боргу та процентів за користування кредитом

Вимога про стягнення неповерненої суми основного боргу у розмірі 6 000,00 грн. є правомірною, підтвердженою матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Встановлена договором фіксована ставка у розмірі 0,7% за кожен день користування кредитом відповідає вимогам ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Оскільки нарахування процентів у розмірі 5 880,00 грн. здійснювалось виключно в межах визначеного договором строку його дії, дана вимога є обґрунтованою.

З урахуванням здійсненого відповідачем часткового погашення у розмірі 2 060,00 грн, стягненню на користь позивача підлягає заборгованість за тілом кредиту та нарахованими процентами у загальному розмірі 9 820,00 грн. (6 000,00 + 5 880,00 - 2 060,00).

Щодо вимоги про стягнення процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України (3 000,00 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Ураховуючи, що спірні нарахування здійснені за період дії воєнного стану, у задоволенні позовних вимог про стягнення 3 000,00 грн на підставі ст. 625 ЦК України слід відмовити.

Щодо вимоги про стягнення комісії (358,00 грн)

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування чи юридичне оформлення, входять до складу загальних витрат за споживчим кредитом та враховуються при обчисленні реальної річної процентної ставки і денної процентної ставки.

Нормами Закону України «Про споживче кредитування» не передбачено право кредитодавця встановлювати самостійний платний платіж у вигляді комісії за дії, пов`язані з обслуговуванням кредиту. Згідно з ч. 5 ст. 12 даного Закону умови договору про споживчий кредит, які передбачають сплату споживачем будь-яких зборів, процентів, комісій за дії, що не є послугами у розумінні цього Закону, є нікчемними.

Оскільки окреме стягнення комісії за надання або обслуговування кредиту суперечить імперативним нормам закону, умова договору щодо нарахування комісії в розмірі 358,00 грн. є нікчемною, а зазначена сума стягненню не підлягає.

З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» підлягають частковому задоволенню на суму 9 820,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог (щодо стягнення 3 000,00 грн. за ст. 625 ЦК України та 358,00 грн. комісії) слід відмовити.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу між сторонами справи судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено частково в сумі 9 820,00 грн., що становить 64,44 %, тому з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених щодо нього вимог підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1715,65 грн. (2662 грн. 40 коп. х 64,44 % : 100 = 1715,65 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Дармограй Анастасії Тимофіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 526314-КС-001 про надання кредиту від 12.03.2025 року, що становить 9 820,00 грн (дев`ять тисяч вісімсот двадцять гривень 00 копійок), а також судовий збір в розмірі 1715,65 грн. (одна тисяча сімсот п`ятнадцять гривень 65 копійок).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга