Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №585/2665/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2665/26

Номер провадження 3/585/684/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., з участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, мешканку

АДРЕСА_1 , працюючу продавцем магазину «WAPE

NOW», паспорт НОМЕР_1 виданий 03.12.2024, органом 5924,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2026 року о 11:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Ромни вул. Руденка, буд.11/1 в приміщенні магазину «WAPE NOW» здійснила продаж рідин до електронних сигарет без марки акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала: « ОСОБА_2 не торгує підакцизними товарами. На всі товари, що продаються, є відповідні сертифікати та висновки. ФОП ОСОБА_3 не здійснює торгівлю підакцизними чи заборонними товарами. На всі товари, що продаються, наявні сертифікати якості та відповідності» (а.с.5).

В письмових поясненнях ОСОБА_4 вказано: «Дійсно проживаю за вище вказаною адресою, можу додати наступне, що дійсно маю шкідливу звичку, а саме паління та час від часу потребую придбання рідин для куріння електронних сигарет з вмістом нікотину. Та сьогодні, 23.06.2026 року о 11 год. 30 хв. я придбав рідину для куріння електронних цигарок з вмістом нікотину в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 . Після чого мене зупинили працівники поліції та вилучили у мене дані рідини, пояснюючи тим, що обіг даних рідин рідини без марки акцизного податку заборонено…» (а.с.6).

З протоколу вилучення підакцизного товару вбачається, що у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 30 (тридцять) шт. пластикових упаковок – колб з рідиною вмісту нікотину з написом «NEW WEY», а саме: кожна ємністю по 3 мл. Дані 30 (тридцять) шт. поміщені та опечатані до спец пакету PSP 2244555 та зберігаються в Роменському РВП до вирішення по суті (а.с.7).

Відповідно до заяви ОСОБА_4 , останній просив залучити до матеріалів справи як речовий доказ рідини до електронних сигарет «Bottle FROMA», які він 23.06.2026 року близько 11:30 год., придбав у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині «VAPE NOW» (а.с. 4).

Згідно ч.1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

ОСОБА_1 не скористалася своїм правом заперечити обставини викладені в протоколі, в судове засідання не прибула, явку адвоката не забезпечила, хоча суд відкладав розгляд справи за клопотанням адвоката.

Письмові пояснення ОСОБА_1 щодо того, що «магазин не торгує підакцизними товарами. На всі товари, що продаються, є відповідні сертифікати та висновки, та те, що ФОП ОСОБА_3 не здійснює торгівлю підакцизними чи заборонними товарами. На всі товари, що продаються, наявні сертифікати якості та відповідності», суд до уваги не бере, оскільки такі доводи спростовані протоколом вилучення, згідно якого в магазині, де здійснювала торгівлю ОСОБА_1 було вилучено 30 (тридцять) шт. пластикових упаковок – колб з рідиною вмісту нікотину з написом «NEW WEY», а саме: кожна ємністю по 3 мл. Даний протокол містить підпис ОСОБА_1 і дані про її ознайомлення з протоколом. При цьому жодних заперечень ОСОБА_1 щодо змісту протоколу і зауважень що рідину не вилучали, або вилучали не в приміщенні магазину, протокол не містить.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 , викладені у поясненнях, про те, що магазин не торгує підакцизними товарами. На всі товари, що продаються, є відповідні сертифікати та висновки та те, що ФОП ОСОБА_3 не здійснює торгівлю підакцизними чи заборонними товарами. На всі товари, що продаються, наявні сертифікати якості та відповідності.

Наявність сертифікатів якості чи відповідності на окремі складові товару сама по собі не спростовує встановленого факту реалізації рідини для електронних сигарет, без марки акцизного податку, оскільки товар міг бути проданий без проведення операції з купівлі продажу через касовий термінал.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 156 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 03.12.2024), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. 00 коп. з конфіскацією 30 (тридцять) шт. пластикових упаковок – колб з рідиною вмісту нікотину з написом «NEW WАY» кожна ємністю 3 мл.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 03.12.2024), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок (665,60 грн.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга