Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №591/14016/25 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 591/14016/25

Номер провадження 2/585/510/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, за участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Факторинг партнерс» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: 1. Стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг партнерс» заборгованість за Договором № 79661708 від 25.11.2024 у розмірі 21 180.00 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В обгрунтування позову вказує, що 25.11.2024 між Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» і фізичноособою, якою є - ОСОБА_2 (надалі по тексту - Відповідач або Позичальник) за допомогою веб-сайту Кредитодавця (https://cashtancredit.com.ua ), який є сукупністю інформаційно-комунікаційних систем Позикодавця, в рамках якого реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Договір про споживчий кредит/Кредитний договір № 79661708 (надалі по тексту - Кредитний договір). Зазначений Кредитний договір , укладений у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - Сума кредиту - 6000.00 грн.; - Строк користування кредитними коштами — 365 днів, з 25.11.2024 та закінчується 24.11.2025 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду. - Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду становлять - 1.00 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, при застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші Щ. значення дисконтної (пільгової) процентної ставки. - Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 1.0 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов цього Договору, зокрема, але не виключно: порушення Позичальником строків оплати процентів, невжиття заходів щодо підтвердження його фінансового стану, тощо Кредитор має право вимагати дострокового погашення усієї заборгованості за Кредитом. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Щодо права вимоги заборгованості за договором ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі -ТОВ ядку, «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») та/або позивач) до відповідача. :тами Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений гями, іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення Ю за права вимоги). 2 ст. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, ікщо якщо інше не встановлено договором або законом. і н и й Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без ння: згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Яіацо боржник не був аїни письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик вого настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого >вим обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. того 10.11.2025 було укладено договір № 10-11/25 відповідно до якого ТОВ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 79661708. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 79661708. Загальний розмір заборгованості: по поперненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №79661708 від 25.11.2024 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 21180,00, я яких: заборгованість за основним зобов`язанням(тілом кредиту)- 6000,00грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги- 14580,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору ( з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості)- 600,00грн. З врахуванням вищенаведеного, попередня сума судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи складає 2422,40 грн., яка, вираховується виходячи із розміру сплати позивачем судового збору за подання даного позову та підтверджується долученим у формі додатку до позовної заяви копією платіжного доручення та 13000,00 грн. - витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 17 лютого 2026 року провадження у справі відкрито і на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 19 серпня 2024 року відповідачу був наданий строк, на подачу відзиву на позовну заяву.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 25.11.2024 року ТОВ «Еко Фін» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту Кредитодавця (https://cashtancredit.com.ua ), який є сукупністю інформаційно-комунікаційних систем Позивача, в рамках якого реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, уклали Договір про споживчий кредит/Кредитний договір № 79661708 (надалі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 6000,00 грн.; строк користування кредитними коштами 365 днів, з 25.11.2024 та закінчується 24.11.2025 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду. Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду становлять 1.00 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 1,0 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду .

25 листопада 2024 року відповідачкою було заповнено заяву-анкету на отримання кредиту, та згодом між ТОВ «Еко Фін» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір № 79661708 про надання споживчого кредиту, який було підписано одноразовим ідентифікатором NGQ3NjE5. (а.с.54-55зв.).

09.01.2025 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Еко Фін» із заявою про пролонгацію кредитного договору, яку підписала одноразовим ідентифікатором MNF1YTUw. 09.01.2025 між відповідачем та ТОВ «Еко Фін» уклали додатковий договір про пролонгацію №1/98089590 до кредитного договору від 18.11.2024 № 3/79661708. Згідно з умов цього договору Дисконтний період складає 60 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 23.01.2025 Поточний період складає 305 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного періоду, і закінчується 24.11.2025 року (а.с.6зв.).

Також, відповідач підписала Графік розрахунків (платежів), який є додатком №3 до Кредитного договору № 79661708 від 25.11.2024 в редакції Додаткового договору від 09.01.2025 № 3/79661708 (а.с.7-14зв.).

07.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Еко Фін» із заявою про пролонгацію кредитного договору, яку підписала одноразовим ідентифікатором MmY2MDYx 07.02.2025 між відповідачем та ТОВ «Еко Фін» уклали додатковий договір про пролонгацію №4/79661708 до кредитного договору № 79661708 від 25.11.2024. Згідно з умов цього договору Дисконтний період складає 89 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 21.02.2025. Поточний період складає 276 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного періоду, і закінчується 24.11.2025 року (а.с.16-зв.).

Також, відповідач підписала Графік розрахунків (платежів), який є додатком №4 до Кредитного договору № 79661708 від 25.11.2024 в редакції Додаткового договору від 07.02.2025 № 4/79661708 (а.с.17-24зв.).

25.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Еко Фін» із заявою про пролонгацію кредитного договору, яку підписала одноразовим ідентифікатором N2NhZjc 25.02.2025 між відповідачем та ТОВ «Еко Фін» уклали додатковий договір про пролонгацію №5/79661708 до кредитного договору № 79661708 від 25.11.2024. Згідно з умов цього договору Дисконтний період складає 107 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 11.03.2025. Поточний період складає 258 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного періоду, і закінчується 24.11.2025 року (а.с.26-зв.).

Також, відповідач підписала Графік розрахунків (платежів), який є додатком №5 до Кредитного договору № 79661708 від 25.11.2024 в редакції Додаткового договору від 25.02.2025 № 5/79661708 (а.с.27-34зв.).

25.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Еко Фін» із заявою про пролонгацію кредитного договору, яку підписала одноразовим ідентифікатором MGViZmU1 12.03.2025 між відповідачем та ТОВ «Еко Фін» уклали додатковий договір про пролонгацію №6/79661708 до кредитного договору № 79661708 від 25.11.2024. Згідно з умов цього договору Дисконтний період складає 122 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 26.03.2025. Поточний період складає 243 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного періоду, і закінчується 24.11.2025 року (а.с.26-зв.).

Також, відповідач підписала Графік розрахунків (платежів), який є додатком №6 до Кредитного договору № 79661708 від 25.11.2024 в редакції Додаткового договору від 12.03.2025 № 5/79661708 (а.с.37-44зв.).

До матеріалів справи також доданий паспорт споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом ОСОБА_1 ( а.с.45 зв.-50).

10.11.2025 року між ТОВ «Еко Фін» та позивачем укладено договір №10-11/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Відповідно до умов п. 2.1. цього договору, Первісний кредитор (ТОВ «Еко Фін») відступає шляхом продажу Новому кредитору (ТОВ «Факторин Партнерс»), а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, прав вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (реєстр боржників), включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або зобов`язання виконати обов`язок боржників, за договором позики/договором про споживчий кредит/кредитним договором, з урахуванням змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (а.с.74-78).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору №10-11/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.11.2025, позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 79661708 від 25.11.2024 на загальну суму 20580,00 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 14580,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.87).

Вказана обставина підтверджується квитанцією №43252-87208-09303 про перерахування грошових коштів згідно договору №79661708 дата проведення платежу 25.11.2024, на картковий рахунок НОМЕР_1 , який указаний в кредитному договорі. Даний переказ здійснено на підставі Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів укладеного між ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «ПрофітГід». (а.с. 71).

Відповідно до виписки за кредитом перед ТОВ «ЕКО ФІН», заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №79661708 від 25.11.2024, станом на 10.11.2025, складає 20 580,00 грн., з яких: заборгованість за тілом 6000,00 грн.; заборгованість за відсотками 14 580,00 грн. (а.с.72-73).

Згідно з розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №79661708, заборгованість ОСОБА_1 за даним кредитним договором складає 21180,00 грн., з яких: 6000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 15180,00 грн. (а.с.74).

21.11.2025 за вих №16235611 ТОВ «Факторинг Партнерс» направлено на електронну пошту ОСОБА_1 вимогу про дострокове погашення заборгованості. (а.с.69-70).

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу кредитного зобов`язання, які регулюються нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII.

Статтею 12 Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону №675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону №675-VIII.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексуУкраїни (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд вважає позов обґрунтованим в частині стягнення заборгованості і доходить висновку про можливість його задоволення.

Матеріалами справи доведено, що 25.11.2024 року між первісним кредитором ТОВ «Еко Фін», правонаступником якого є ТОВ «Факторинг Партнерс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 79661708, на підставі якого останньою отримано грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. строком на 365 днів, однак ОСОБА_1 уклавши вказаний кредитний договір, право вимоги за яким перейшло до позивача, свої зобов`язання за цим договором належним чином не виконала, внаслідок чого її заборгованість перед ТОВ «Факторинг Партнерс» станом на дату пред`явлення даного позову, становить 21180,00 грн.

Відомості про те, що відповідач на час розгляду справи виконав свої зобов`язання за Договором № 79661708 перед ТОВ «Факторинг Партнерс» в суду відсутні, а тому суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення суми боргу з відповідача на користь позивача.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

У відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на вказане, вирішуючи вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд вважає, що витрати в розмірі 13000 грн. є значно завищеними, оскільки з приводу розгляду таких позовів в Україні вже склалася судова практика, а тому адвокат при складанні позову та зібранні доказів не міг витрати скільки часу, який міг би коштувати 13000 грн. За таких обставин розмір судових втрат, які суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача - 4000 грн.

Таким чином, на підставі ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та 4000 грн. судових витрат на правову допомогу.

Керуючись статтями 11, 207, 525-526, 530, 536, 549, 551, 610, 626, 629, 1046-1056 ЦК України, статтями 81,133, 141, 263-268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за договором № 0525-0688 від 30.10.2020 року у розмірі 21 180,00(двадцять одну тисячу сто вісімдесят гривень 00 копійок), 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) сплаченого позивачем судового збору та 4000,00 грн. ( чотири тисячі гривень) витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга