Вирок від 14 вересня 2026 р. у справі №676/6726/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6726/26

Провадження № 1-кп/676/474/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 25 червня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026242000000826, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Анадоли Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, інваліда 3 групи, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року у справі № 676/2440/25 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 липня 2025 року зазначену постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області залишено без змін, у зв`язку з чим вона набрала законної сили 09 липня 2025 року.

Проте, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обо`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 24 червня 2026 року о 17 годині 19 хвилин, рухаючись по вул. Свободи, неподалік будинку №120 в селі Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Nissan», моделі «Х-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП на підставі п. 3 ст. 35 ЗУ «Про Національну Поліцію України», у зв`язку із порушенням п. 2.3.в. Правил дорожнього руху України В подальшому працівниками БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП,під час перевірки документів встановлено, що ОСОБА_4 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, у зв`язку із чим на останнього було складено постанову про адміністративне правопорушення від 24 червня 2026 року серії ЕНА № 7435196 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вищевказаними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся та пояснив, що, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 24 червня 2026 року керував автомобілем, однак був зупинений працівниками поліції, які склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.

Наведені обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорювалися. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого, немає, у зв`язку з чим судом відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, а його дії, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, судом кваліфікується як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України. Обвинувачений винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65, 66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, є інвалідом 3 групи та має на утриманні матір – інваліда 3 групи. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Відповідно до досудової доповіді представника персоналу органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.382 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч.2 ст.50 КК України, зокрема буде пропорційною карою за вчинене та буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про долю речових доказів і документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368 – 371, 373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісім тисяч п`ятсот гривень.

Документи, зазначені у постановах слідчого від 13 липня 2026 року (т.2, а.м.к.п.42-43), від 03 серпня 2026 року (т.2, а.м.к.п.54-55), після набрання вироком законної сили залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_5