Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №676/6475/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 06 серпня 2026 р.

Справа: №676/6475/26

Суддя: Шульга К. М.

Справа № 676/6475/26

Провадження № 3/676/1955/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2025 о 20.54 в м. Кам`янець-Подільський на перехресті вулиць Героїв Маріуполя- Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 301 номерний знак НОМЕР_2 ( на синьому фоні), по вулиці Героїв Маріуполя на регульованому перехресті з Хмельницьким шосе, при повороті ліворуч в напрямку Хмельницького шосе, не надав переваги в русі транспортному засобу Audi A6 номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Героїв Маріуполя в зустрічному напрямку прямо та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.6 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, зобов`язався бути більш уважним.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Пілінський С. І. в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, на суворому стягненні не наполягав.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 16.6 Правил дорожнього руху визначено, що водій зобов`язаний дати дорогу зустрічному транспорту та попутним трамваям під час повороту ліворуч або розвороту на зелений сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; схему місця ДТП; довідку про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; відомості з ІПНП про транспортний засіб Peugeot 301 з номерним знаком НОМЕР_2 ( на синьому фоні), та про видане ОСОБА_1 посвідчення водія; фотознімки з місця ДТП та пошкоджень транспортних засобів; постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2026, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Разом з тим, справа в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 27.12.2025.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Положеннями пункту 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи закінчився визначений статтею 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 34, 35,38, 40-1, 124, 247,283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К. М. Шульга

Оригінал: reyestr.court.gov.ua