Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №676/6168/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6168/26

Провадження № 3/676/1858/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за частиною 1 статті 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2026 за результатом проведеної фактичної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність, а саме тимчасове розміщення (оренда будиночків) за адресою: АДРЕСА_1 без державної реєстрації, чим порушила п.2 статті 50 Цивільного кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала, пояснила, що після перевірки відразу здійснила державну реєстрацію ФОП.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першої статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вивчивши матеріали справи – протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2026 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП; акт фактичної перевірки, розпочатої 16.07.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 ; суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 164 КУпАП.

Під час розгляду справи було досліджено наданий ОСОБА_1 в судовому засіданні витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Також судом враховано відомості про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинене правопорушення визнала повністю.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 164 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю скоєного, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, містило в собі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують дане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Згідно з положеннями частини 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

У зв`язку зі звільненням особи від адміністративної відповідальності судовий збір, передбачений статтею 40-1 КУпАП, не стягується.

Керуючись статтями 22, 35, 36, 40-1, 164, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя К. М. Шульга