Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №676/5556/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5556/26

Провадження № 3/676/1648/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Служби державної охорони природно-заповідного фонду Національного природного парку «Подільські Товтри» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за статтею 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2026 о 20.20 год. за межами населеного пункту с. Каштанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на земельній ділянці із кадастровим номером 6822481500:06:002:0021, яка перебуває у постійному користуванні НПП «Подільські Товтри» ОСОБА_1 здійснив в межах території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність, а саме автомобілем марки BMW з д.н.з. НОМЕР_2 здійснив проїзд та паркування в не визначеному місці поза дорогою, чим порушив вимоги статей 12, 61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статей 21, 60, 61, 64, 65 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», статей 100, 105 Лісового кодексу України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 91 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлений шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, вказаний ним під час оформлення адміністративного матеріалу.

Суд, з урахуванням положень статті 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за статтею 91 КУпАП не є обов`язковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких не заперечував вчинення адміністративного правопорушення та пояснив, що не знав про заборону в`їзду.

Статтею 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що громадяни України зобов`язані, зокрема, берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів.

Відповідно до статті 61 цього Закону ділянки суші та водного простору, природні комплекси й об`єкти, які мають особливу екологічну, наукову, естетичну і економічну цінність і призначені для збереження природної різноманітності, генофонду видів тварин і рослин, підтримання загального екологічного балансу та фонового моніторингу навколишнього природного середовища, вилучаються з господарського використання повністю або частково і оголошуються територією чи об`єктом природно-заповідного фонду України. До складу природно-заповідного фонду України входять державні заповідники, природні національні парки, заказники, пам`ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні та зоологічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, заповідні урочища.

Структуру території та вимоги щодо охорони природних комплексів та об`єктів національних природних парків визначено статтею 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». Цим Законом також визначено організацію охорони територій та об`єктів природно-заповідного фонду, види відповідальності за порушення законодавства про природно-заповідний фонд та особливості відповідальності.

Стаття 91 КУпАП встановлює відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Суд, вивчивши матеріали справи – протокол про адміністративне правопорушення акт №236А/2025 обстеження (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства на загальній, вилученій території НПП «Подільські Товтри» з долученою картосхемою виявленого порушення природоохоронного законодавства (незаконне привласнення деревини) від 19.10.2025, суд вважає доведеною вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 91 КУпАП.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачена статтею 91 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю скоєного, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, містило в собі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують дане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Згідно з положеннями частини 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

У зв`язку зі звільненням особи від адміністративної відповідальності судовий збір, передбачений статтею 40-1 КУпАП, не стягується.

Керуючись статтями 22, 35, 36, 40-1, 91, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 91 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя К. М. Шульга