Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №443/941/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 443/941/26

Провадження № 2/466/3604/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Богуш Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

12 червня 2026 року до Шевченківського районного суду м.Львова за підсудністю з Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 71195684 від 17.09.2025 року у розмірі 16395,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем було укладено договір кредиту № 71195684.

Товариство свої зобов`язання перед відповідачем за вказаним договором виконало у повному обсязі, однак відповідач від виконання зобов`язань ухиляється у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 16395,00 грн, яка складається з 9000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 2625,00 грн – сума заборгованості за відсотками, 4320,00 грн – сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування, 450,00 грн – комісія за надання кредиту.

26.01.2026 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №26/01/26, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором № 71195684 від 17.09.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ» за договором № 71195684 від 17.09.2025 року у загальному розмірі 16395,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також подав письмові пояснення, у яких заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем було укладено договір кредиту № 71195684.

Згідно з п.п 2.1 Кредитного договору, за цим договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково та сплатити Кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Товариство свої зобов`язання перед відповідачем за вказаним договором виконало у повному обсязі, однак відповідач від виконання зобов`язань ухиляється у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 16395,00 грн, яка складається з 9000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 2625,00 грн – сума заборгованості за відсотками, 4320,00 грн – сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування, 450,00 грн – комісія за надання кредиту.

26.01.2026 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №26/01/26, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором № 71195684 від 17.09.2025 року.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за вказаним вище договором, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст. 205,207 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 71195684 від 17.09.2025 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов`язань по сплаті платежів та відсотків за користування кредитом. Його заборгованість у загальному розмірі становить 16395,00 грн. Дана заборгованість за договором розрахована обґрунтовано.

У своїх письмових поясненнях відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано первинних бухгалтерських документів на підтвердження факту перерахування йому кредитних коштів. Крім того, відповідач вказує на відсутність належних доказів підписання кредитного договору електронним підписом (одноразовим ідентифікатором) та відсутність доказів направлення йому смс-повідомлення з паролем для підписання договору.

Такі доводи відповідача суд оцінює критично та відхиляє їх з огляду на наступне. Матеріалами справи, зокрема належним чином засвідченими копіями кредитного договору, який містить відмітку про його підписання електронним підписом позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора, договору факторингу, детального розрахунку заборгованості, підтверджується факт укладення кредитного договору, перерахування позичальнику коштів та правомірний перехід права вимоги до позивача.

Безпідставними є посилання відповідача на відсутність первинних бухгалтерських документів, оскільки факт надання кредиту та наявність заборгованості належним чином підтверджується наданими позивачем розрахунками та матеріалами справи, які узгоджуються між собою. Сам по собі факт незгоди відповідача з розрахунком без надання контррозрахунку або належних доказів погашення боргу не може бути підставою для відмови у позові.

Відповідачем, у свою чергу, не надано суду жодних належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог, не доведено факту неправомірного використання його персональних даних третіми особами, як і не надано доказів повного або часткового погашення існуючої заборгованості.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правової позиції ВС в постанові від 23.09.2015р. у справі №6-979цс15, - боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Таким чином, враховуючи приписи вказаних статей, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений між первісним кредитором та ОСОБА_1 .

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору, у добровільному порядку ухилявся від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3328 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором № 71195684 від 17.09.2025 року в розмірі 16395,00 грн (шістнадцять тисяч триста дев`яносто п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г. Б. Білінська