Вирок від 14 вересня 2026 р. у справі №465/5363/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/5363/26

1-кп/465/1072/26

Вирок

Іменем України

15.09.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 12026142370000159 від 22.05.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Мостиського району, с. Великі Мокряни, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 22.05.2026 о 03 год. 10 хв., знаходячись поблизу будинку №4, що по вул. Науковій у м. Львові, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливо зухвалістю, ігноруючи прийняті в суспільстві правила моральності, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, виражаючи явну неповагу до суспільства, підійшов до припаркованого поблизу вищевказаного будинку автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_6 , та умисно розбив скло водійських дверей указаного автомобіля будівельною цеглою, яку мав при собі.

Надалі, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 , з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, проявляючи ще більшу агресію у своїх вчинках, підійшов до вхідних дверей «Аптеки пульс», розташованої за адресою: м. Львів вул. Богдана Кріля буд. 14, де, виражаючись ненормативною лексикою до провізора вищевказаної аптеки ОСОБА_7 , каменем розбив склопакет вхідних дверей, внаслідок чого роботу аптеки зупинено більш ніж на чотири години.

У такий спосіб ОСОБА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, при вищезазначених обставинах визнав у повному обсязі, висловлював жаль та осуд з приводу вчиненого. Вказав, що тієї ночі відчув гірке розчарування у тому, що вкотре його відпустили з ТЦК, через наявне у нього захворювання. Відчуваючи гіркоту та злість через події, пов`язані із військовою агресією, випив зайвого та наробив людям шкоди, про що щиро шкодує. Вказав, що відшкодував шкоду аптеці у розмірі 10 000,00 грн, та попросив вибачення у присутнього в залі судового засідання ОСОБА_5 , якого побачив вперше лише у залі суду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав про те, що не має жодних претензій до обвинуваченого, а при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Також судом досліджено протокол огляду місця події від 22.05.2026, проведеного за адресою: м. Львів, вул. Наукова, в ході якого, в салоні автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , на сидінні водія виявлено мобільний телефон марки «Samsung» із шкіряним чохлом-книжечкою чорного кольору, із шматком паперу жовтого кольору всередині, із вказаним номером телефону: « НОМЕР_2 », який вилучено та поміщено до спец. пакету №NPU5774722; службове посвідчення № 10237-У видане ЛКП «Львівелектротранс» на ім`я ОСОБА_3 , яке вилучено та поміщено до спец. пакету №NPU5774723; постанову серії ЕГА №2034317 по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2026 винесену на громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; постанову №74/950/26 про закриття справи про адміністративне правопорушення від 21.05.2026, відносно ОСОБА_3 , вилучені та поміщені до спец. пакету №NPU5774724.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім судом було роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганстві), за обставин, встановлених судом.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення та обставин його вчинення.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, є кримінальним проступком, який карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно із ст. 67 КК України, не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд враховує особливості й обставини вчинення кримінального правопорушення: форму вини, мету, спосіб вчинення, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення неправомірних дій, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, працює монтером колії ЛКП «Львівелектротранс», на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання негативно не характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Одночасно суд враховує кількість потерпілих у кримінальному провадженні, наслідки, які настали для них, розмір матеріальної шкоди, який є незначним (4 800,00 грн та 3 650,00 грн). При цьому, одному із потерпілих обвинуваченим відшкодовано шкоду у розмірі 10 000,00 грн, а у другого у залі суду обвинувачений попросив вибачення. Також суд бере до уваги позицію обвинуваченого, визнання ним своєї вини у скоєному, висловлення жалю та осуду з приводу вчиненого, добровільне відшкодування завданих збитків одному з потерпілих, та позицію обох потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають та покладаються на розсуд суду при призначенні покарання.

З урахуванням указаних обставин вчинення кримінального правопорушення, посткримінальну поведінку та її характеристику, спосіб життя, соціальні зв`язки та усіх наведених даних про особу винного суд дійшов висновку про призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України у виді у виді пробаційного нагляду.

Саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати меті, визначеній у ст. 50 КК України, та, у відповідності до ст. 65 КК України, достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

У межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27.05.2026 у справі №465/5009/26 (провадження №1-кс/465/692/26) накладено арешт на вилучене 22.05.2026 в ході проведення огляду місця події майно, а саме:

мобільний телефон марки «Samsung» із шкіряним чохлом-книжечкою чорного кольору, із шматком паперу жовтого кольору із вказаним номером телефону: « НОМЕР_2 », який поміщено до спец. пакету №NPU5774722;

службове посвідчення № 10237-У видане ЛКП «Львівелектротранс» на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено у спец. пакету №NPU5774723;

постанову серії ЕГА №2034317 по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2026, винесену на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ; постанову №74/950/26 про закриття справи про адміністративне правопорушення від 21.05.2026 видану на ім`я ОСОБА_3 , поміщені до спец. пакету №NPU5774724.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. За наведеного, арешт на майно слід скасувати.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , на підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27.05.2026 у справі №465/5009/26 (провадження №1-кс/465/692/26) на майно, вилучене 22.05.2026, в ході проведення огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» із шкіряним чохлом-книжечкою чорного кольору, із шматком паперу жовтого кольору із вказаним номером телефону: « НОМЕР_2 », який поміщено до спец. пакету №NPU5774722; службове посвідчення № 10237-У видане ЛКП «Львівелектротранс» на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено у спец. пакету №NPU5774723; постанову серії ЕГА №2034317 по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2026, винесену на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ; постанову №74/950/26 про закриття справи про адміністративне правопорушення від 21.05.2026 видану на ім`я ОСОБА_3 , поміщені до спец. пакету №NPU5774724.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» із шкіряним чохлом-книжечкою чорного кольору, із шматком паперу жовтого кольору із вказаним номером телефону: « НОМЕР_2 », який поміщено до спец. пакету №NPU5774722; службове посвідчення № 10237-У видане ЛКП «Львівелектротранс» на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено у спец. пакету №NPU5774723; постанову серії ЕГА №2034317 по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2026, винесену на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ; постанову №74/950/26 про закриття справи про адміністративне правопорушення від 21.05.2026 видану на ім`я ОСОБА_3 , поміщені до спец. пакету №NPU5774724 - повернути власнику, ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили;

DVD-R диск – залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1