Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №452/2325/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2325/26

Провадження № 2/452/1734/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області про припинення (зняття) обтяження на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 . Той факт, що він є сином ОСОБА_2 підтверджується його свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 .Спадщина ОСОБА_1 відкрилась на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.03.1998 року, реєстраційне посвідчення Самбірського МБТІ від 13.03.1998 р. зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 .

06.02.2026 р. спадкова справа заведена у Старосамбірській державній нотаріальній конторі №37/2026. На заяву позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 нотаріус листом №474/02-14 від 07.05.2026р. повідомив, що не вправі видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за параметрами пошуку щодо суб`єкта накладено арешт (архівний запис) на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 власник ОСОБА_2 накладена Самбірською державною нотаріальною конторою 10.11.2006 р. за №4033498 на підставі обтяження: ухвала б/н від 23.02.1999 Нарсуд м.Самбір

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, від 08.06.2026. та щодо об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 відомо про обтяження: арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 4033498, зареєстроване 10.11.2006 року за №4033498 реєстратором: Самбірська державна нотаріальна контора на підставі ухвали б/н 23.02.1999 Нарсуд м.Самбір на власника – ОСОБА_2 , на об`єкт обтяження невизначене майно, жиле АДРЕСА_1 .

З листа Самбірського міськрайонного суду від 25.05.2026 р. №5170/26 відомо, що копія ухвали суду від 23.02.1999 р. знищена, в архіві Самбірського міськрайонного суду зберігається оригінал рішення по даній справі та оригінал ухвали про виправлення описки у рішенні.

З копій рішення Самбірського міського суду по справі 2-55/1999 від 03.06.1999 р. та ухвали від 20.07.1999 р. відомо про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 480 грн. 13 коп. і в користь держави 24 гривні судових витрат.

З довідки Самбірського відділу ДВС у Самбірському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 04.06.2026 №3546/20.11-09/32316 відомо, що згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень відкритих на підставі виконавчого листа Самбірського суду №2-55/1999 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 боргу за договором позики в сумі 480,13 грн. та в користь держави 24,00грн. відсутня.

Отже, арешт нерухомого майна ОСОБА_2 , який накладався в межах цивільної справи 2-55/1999 в даний час є неактуальним, так як ОСОБА_2 немає невиконаного зобов`язання за судовим рішенням у даній справі.

Прийняттю рішення державного реєстратора про обтяження нерухомого майна передує перевірка поданих документів вимогам законодавства, а також відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав.

Оскільки, станом на 10.11.2006 року, на час внесення Самбірською державною нотаріальною конторою, як реєстратором, заборони на підставі ухвали б/н 23.02.1999 не було перевірено поданих документів вимогам законодавства, а саме: чи актуальна інформація про арешт, чи є потреба в даному арешті, хто подає документи про накладення заборони, відтак у Самбірської державної нотаріальної контори, як реєстратора, не було підстав самостійно вносити вище вказаний арешт, реєстраційний номер 4033498.

Враховуючи, що арешт на нерухоме майно його матері внесена в реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідачем 10.11.2006 р., без перевірки повноваження і актуальності внесеної заборони, а отже була внесена безпідставно, а іншого, крім судового, способу захисту права на успадкування нерухомого майна немає, тому виходячи із засад захисту права власності на майно, звернений позов до суду про припинення обтяження.

Обтяження у вигляді зняття заборони майна, яке належить його матері ОСОБА_2 , на праві власності, створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Таким чином, існує необхідність припинити обтяження відчуження нерухомого майна.

За захистом своїх прав він як спадкоємець майна матері, мусить звернутися в суд про припинення обтяження нерухомого майна матері ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але представник позивача адвокат Бобак О.Б. подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просила слухати справу у їх відсутності, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, покладався на об`єктивність та повноту розгляду даної справи та законність прийнятого рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 4033498, зареєстрований 10.11.2006 року за №4033498 реєстратором: Самбірська державна нотаріальна контора на підставі ухвали б/н 23.02.1999 Нарсуд м.Самбір на власника ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Самбірська державна нотаріальна контора Львівської області, м. Самбір, вул. Мазепи, 8.

Суддя