Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №192/2379/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2379/26

Провадження № 3/192/700/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого продавцем - консультантом ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.156 КУпАП,

встановив:

22 липня 2026 року об 11 год. 45 хвил. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді продавця - консультанта ФОП « ОСОБА_2 » на торгівельній площі за адресою: АДРЕСА_2 здійснив продаж ОСОБА_3 за 280 грн однієї баночки «Qvantum» (100g) з сумішшю, яка є тютюновою сумішшю для кальяну (тютюновим виробом) без марок акцизного податку, чим порушив п. 226.2 ст. 226 ПК України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, захисником – адвокатом Мерешком М.Л. через систему «Електронний суд» подано клопотання про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, проведення розгляду справи у його відсутність.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол та його захисника.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи викладені в клопотанні захисника, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом.

Стаття 156 КУпАП віднесена до адміністративних правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Під роздрібною торгівлею розуміють діяльність з продажу товарів або послуг безпосередньо кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання.

Суд не приймає посилання адвоката Мерешка М.Л. на невизначеність правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, з огляду на таке.

Судом встановлено, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 складено як на продавця ФОП « ОСОБА_2 » у зв`язку з роздрібною торгівлею ним тютюновою сумішшю без марок акцизного податку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює у ФОП « ОСОБА_2 » на посаді продавця-консультанта на підставі трудового договору. Основним видом діяльності ФОП « ОСОБА_2 » є роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах та згідно з витягом з Єдиного реєстру ліцензіатів ФОП « ОСОБА_2 » з 17.04.2026 має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Отже, ОСОБА_1 з огляду на зайняту посаду продавця-консультанта у суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 , основним видом діяльності якої є саме роздрібна торгівля тютюновими виробами є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки саме ним здійснюється прийом та підготовка тютюнових виробів до продажу кінцевим споживачам, саме він відповідає за наявність при продажу тютюнових виробів легальних акцизних марок на пакуванні.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №955621 від 22.07.2026 зазначено про продаж ОСОБА_1 за 280 грн однієї баночки «Qvantum» (100g) з сумішшю для кальяну за 280 грн без марок акцизного податку, та міститься посилання на ст. 24 Закону України №3817-IX, п.226.5 ст. 226 ПК України.

Статтею 24 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено основні вимоги до операцій з ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України тютюнової сировини, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також компонентів, з яких виробляються тютюнові вироби.

Згідно з п. 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно з електронним рапортом від 22.07.2026 працівник поліції Шевяков повідомив про складення протоколу за ч.1 ст. 156 КУпАП щодо продавця ОСОБА_1 , який продав одну банку з тютюновою сумішшю для кальяну торгової марки Квантум без марки акцизного податку.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданих начальнику СВГ ВП ДРУП 1 Шевякову М. - він підтвердив продаж 22.07.2026 близько 11 год. 45 хвил. невідомому чоловіку суміш для кальяну за 280 грн, оплата здійснена через термінал. Одночасно ОСОБА_1 зазначив, що ФОП ОСОБА_2 здійснює продаж безакцизних товарів та видав дві банки із сумішшю «Qvantum» (100g).

Згідно з поясненнями ОСОБА_3 наданих начальнику СВГ ВП ДРУП 1 Шевякову М. він придбав за 280 грн. суміш для кальяну «Qvantum» (100g) без акцизної марки у ОСОБА_1 .

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який також працює продавцем він знає ОСОБА_1 , який протягом останніх двох років продає тютюнові вироби по вул.Шевченка, 8 та 22.07.2026 об 11:45 год. продав за 280 грн. хлопцю тютюнову суміш для кальяну без марки акцизного податку.

Згідно з протоколом огляду та вилучення від 22.07.2026 на торгівельній точці за адресою: АДРЕСА_2 в присутності понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 добровільно видав працівнику поліції – ОСОБА_7 дві банки т.м. «Qvantum» (100g) з тютюновою сумішшю для кальяну без марок акцизного податку.

Згідно з квитанцією №12 вилучені 22.07.2026 року дві банки з тютюновою сумішшю для кальяну «Qvantum» (100g) без марок акцизного податку отримані начальником СВГ ВП ДРУП №1 ОСОБА_8 та записані до книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення 12, порядковий номер 12.

Відомостей про кошти, отримані від продажу суміші матеріали справи не містять. Разом з цим відсутність фіскального чеку не спростовують торгівлю ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Судом встановлено, що вилучені в торгівельному приміщенні у ОСОБА_1 дві банки із сумішшю «Qvantum» (100g) не містять марок акцизного податку, сам ОСОБА_1 підтвердив продаж однієї такої банки із сумішшю невідомому чоловікові. Вилучення двох банок із сумішшю для кальяну без марок акцизного податку, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю узгоджуються з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, як акті обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Досліджені судом докази вини ОСОБА_1 у торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку повністю узгоджуються між собою, сумніву у суду не викликають, тому суд кладе в основу постанови протокол про адміністративне правопорушення ВАД №955621 від 22.07.2026, електронний рапорт, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протокол огляду та вилучення з фото вилучених речей, квитанцію №12, виписку з ЄДРЮОФОП, витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів, копії трудових договорів ОСОБА_1 .

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, якийпрацює продавцем, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 156 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі: двох банок з тютюновою сумішшю для кальяну «Qvantum» (100g).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова