Вирок від 20 серпня 2026 р. у справі №309/1879/25 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1879/25

Провадження № 1-кп/309/166/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 6 липня 2026 року Хустським районним судом за ст.332 ч.3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2025 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надавав послуги таксі, за замовленням невстановленої досудовим розслідуванням особи, на автомобілі марки «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_1 , підвіз до околиці смт.Вишково Хустського району Закарпатської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця м.Іршава Хустського району Закарпатської області та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця с.Білки Хустського району Закарпатської області, де їх зустрів обвинувачений ОСОБА_5 з метою їх подальшого переправлення через державний кордон України, за що повинен був отримати від невстановленої досудовим розслідуванням особи грошові кошти в сумі 1500 Євро.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, зустрів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 біля ресторану «Угляночка» в смт.Буштино Тячівського району Закарпатської області, по вулиці Вишківська, 1, яким у зв`язку із введенням на території України «Воєнного стану» і обмеженням виїзду за кордон осіб чоловічої статі з числа громадян України віком від 18 до 60 років, у зв`язку з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69 «Про загальну мобілізацію», заборонено виїзд за кодон, та які мали намір виїхати за межі України, шляхом незаконного перетину державного кордону, поза межами пункту пропуску.

Під час даної особистої зустрічі, а саме неподалік транспортного мосту, що пролягає через р.Тиса в смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, здійснюючи організацію незаконного переправлення даних осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слідувати за ним та виконувати всі вказівки з метою обходу автомобільного мосту з нижньої сторони, на якому розташовано контрольний прикордонний пост працівників Державної прикордонної служби України, для подальшого руху до державного кордону України з метою незаконного перетину державного кордону України.

Крім цього, ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що він доведе їх до сітки, яка розташована на кордоні України та Румунії, де в подальшому допоможе подолати вказану перешкоду з метою їх незаконного переправлення через державний кордон України, за що повинен був отримати від невстановленої досудовим розслідуванням особи грошову винагороду у сумі 700 Євро.

В подальшому, після обходу автомобільного мосту ОСОБА_5 , рухаючись у напрямку державного кордону був викритий працівниками Державної прикордонної служби та затриманий разом з особами, які намагалися незаконно перетнути державний кордон України: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на околиці смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, на напрямку 245 прикордонного знаку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, повністю підтвердив обґрунтованість обвинувачення та обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_5 пояснив, що проживає у смт.Вишково Хустського району Закарпатської області разом із цивільною дружиною ОСОБА_10 , має племінника – ОСОБА_11 та швагра – ОСОБА_12 . Раніше він був судимий за крадіжку та близько п`яти років тому в Ужгородському СІЗО познайомився з чоловіком на прізвисько « ОСОБА_13 », з яким у березні 2025 року відновив спілкування. «Вокер» запропонував йому за грошову винагороду перевести двох осіб у напрямку державного кордону поза постами прикордонників. Він погодився та залучив до цього ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . Під час відеозв`язку «Вокер» повідомив, що за переведення двох чоловіків до кордону заплатить їм 700 євро після їх переходу через кордон. 31.03.2025, близько 19 години 00 хвилин, він разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 прибули до узгодженого місця біля повороту зі смт.Буштино до смт.Вишково, де з автомобіля сріблястого кольору вийшли двоє чоловіків, як в теперішній час йому відомо, що це ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вони провели їх полем до мосту, після чого зустрілися з ними на мосту та всі разом попрямували у напрямку кордону. Після проходження мосту повернули на дамбу, де були виявлені працівниками прикордонної служби за допомогою дрона та доставлені до прикордонної застави у с.Яблунівка. Також він зазначив, що гроші від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вони не отримували та не вимагали.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 суд вважає, що його вина повністю підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, здобутими в ході досудового слідства та дослідженими під час судового розгляду.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що наприкінці березня 2025 року від свояка ОСОБА_16 він дізнався про можливість незаконного перетину державного кордону України за 4000 євро. Оскільки таких коштів він не мав, то погодився на пропозицію ОСОБА_17 передати за двох 1500 євро, а решту суми сплатити в подальшому. 31.03.2025 за вказівкою ОСОБА_17 вони прибули до заправки у м.Іршава, де близько 18 години 00 хвилин, їх забрав автомобіль «Ford Mondeo» стального кольору. Він сів на заднє сидіння, а ОСОБА_18 — на переднє. Водій, який назвався ОСОБА_19 , доставив їх до смт.Вишково. Габикан передав водієві 1500 євро, після чого вони вийшли з автомобіля за 300–400 метрів від блокпосту. Надалі до них підійшли троє невідомих чоловіків, один із яких, як згодом йому стало відомо, що це ОСОБА_20 . ОСОБА_21 повідомив, що проведе їх в обхід блокпоста під мостом, наказав іти за ним, поводитися тихо та виконувати його вказівки. За його вказівкою вони звернули з дороги на польову дорогу, спустилися до русла річки, обійшли блокпост, після чого піднялися на міст та перейшли його. Далі рухалися вгору по руслу річки та штучній дамбі. Під час руху ОСОБА_21 повідомив, що проведе їх до огороджувальної сітки на державному кордоні з Румунією та допоможе її подолати. Однак до кордону вони не дійшли, оскільки були затримані працівниками Державної прикордонної служби України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що наприкінці березня 2025 року через свого родича ОСОБА_22 , з яким спілкувався у «Messenger», отримав контакт чоловіка на ім`я « ОСОБА_13 », який спочатку обіцяв допомогти з оформленням відстрочки, однак згодом повідомив, що це неможливо, та запропонував незаконно перетнути державний кордон України за 4000 євро. Він погодився та запропонував своєму свояку ОСОБА_9 перетнути кордон разом із ним. Оскільки необхідної суми вони не мали, вони домовилися передати 1500 євро за двох, а решту коштів сплатити в подальшому. 31.03.2025 за вказівкою «Вокера» він разом із ОСОБА_23 прибули до заправки у м.Іршава, де близько 18 години 00 хвилин, їх забрав автомобіль «Ford Mondeo» стального кольору, під керуванням чоловіка на ім`я ОСОБА_19 . Він сів на переднє сидіння, а ОСОБА_24 — на заднє. Водій доставив їх до смт.Вишково, де він передав йому 1500 євро. Після цього вони вийшли з автомобіля за 300–400 метрів від блокпоста. Надалі до них підійшли троє невідомих чоловіків, один із яких, як згодом йому стало відомо, що це ОСОБА_20 . ОСОБА_21 повідомив, що проведе їх в обхід блокпоста, наказав іти за ним, поводитися тихо та виконувати його вказівки. За його вказівкою вони звернули на польову дорогу, спустилися до русла річки, обійшли блокпост, після чого перейшли міст через річку та продовжили рух по штучній дамбі в напрямку державного кордону. ОСОБА_21 повідомив, що доведе їх до огороджувальної сітки на кордоні з Румунією та допоможе її подолати. Однак до кордону вони не дійшли, оскільки були затримані працівниками Державної прикордонної служби України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 пояснив, що 31.03.2025, близько 18:00, до нього та ОСОБА_26 прийшов його дядько – ОСОБА_20 , який повідомив, що за проханням свого знайомого на ім`я « ОСОБА_13 » необхідно непомітно провести через міст двох чоловіків, щоб їх не виявили працівники прикордонної служби. Після цього вони пішки вирушили до мосту між смт.Буштино та смт.Вишково, де зустріли двох чоловіків і повели їх через поле в обхід прикордонного поста, після чого разом продовжили рух. Після переходу мосту вони звернули на дамбу, однак невдовзі були виявлені працівниками Державної прикордонної служби та затримані. Також під час руху ОСОБА_20 розмовляв телефоном і повідомив, що має провести чоловіків до державного кордону та допомогти їм його перетнути. Згодом йому стало відомо, що за організацію незаконного переправлення ОСОБА_20 мав отримати грошову винагороду в сумі 700 євро.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснив, що проживає у смт.Вишково, по сусідству проживають його дядько - ОСОБА_20 та швагро – ОСОБА_25 31.03.2025, близько 18:00, до нього та ОСОБА_26 прийшов ОСОБА_28 і повідомив, що його знайомий на ім`я « ОСОБА_13 », з яким він раніше відбував покарання, попросив непомітно провести через міст двох осіб у напрямку кордону. Після цього він разом з ОСОБА_29 та ОСОБА_15 пішки направилися до мосту між смт.Буштино та смт.Вишково, де зустріли двох чоловіків та повели їх через поле під мостом, після чого повернулися на дорогу. Під час подальшого руху вони помітили автомобіль «Рено» білого кольору та дрон, у зв`язку з чим сховалися за дамбою, однак невдовзі були затримані працівниками прикордонної служби та доставлені до прикордонної застави у с.Яблунівка. Під час руху ОСОБА_28 розмовляв телефоном і з його розмови він почув, що той повинен провести чоловіків до державного кордону та допомогти їм його перетнути. Пізніше йому стало відомо, що за це ОСОБА_28 мав отримати винагороду в сумі 700 євро.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підтверджується також сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні письмових та речових доказів, а саме:

-рапортом старшого інспектора-чергового Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_30 від 31.03.2025 /арк.спр.154 т.1/;

-повідомлення про виявлення кримінального правопорушення заступника начальника НОМЕР_2 прикордоного загону з оперативно-розшукової діяльності – начальника головного оперативно-розшукового відділу ОСОБА_31 /арк.спр.155-157 т.1/;

-протоколом огляду місця події від 01.04.2025 /арк.спр.158-160 т.1/;

-протоколом огляду від 01.04.2025 /арк.спр.161-163 т.1/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицею від 02.04.2025 /арк.спр.169-172 т.1/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицею від 02.04.2025 /арк.спр.173-176 т.1/;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками з фототаблицею від 01.04.2025 /арк.спр.177-180 т.1/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицею від 01.04.2025 /арк.спр.181-184 т.1/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицею від 02.04.2025 /арк.спр.185-188 т.1/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицею від 02.04.2025 /арк.спр.189-191 т.1/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицею від 02.04.2025 /арк.спр.192-195 т.1/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицею від 02.04.2025 /арк.спр.196-199 т.1/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицею від 02.04.2025 /арк.спр.200-203 т.1/;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками з фототаблицею від 02.04.2025 /арк.спр.204-207 т.1/;

-рапортом оперуповноваженого СКЛ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_32 з фототаблицями /арк.спр.208-215 т.1/;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 01.04.2025 /арк.спр.244-247 т.1/;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 01.04.2025 /арк.спр.248-250 т.1, 1 т.2/;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 01.04.2025 /арк.спр.2-5 т.2/.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, які є належними та допустимими, логічно та послідовно узгоджуються між собою щодо фактичних обставин даної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.332 КК України, як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння вчиненню таких дій порадами, вказівками, за попередньою змовою групою осіб, вчинене щодо кількох осіб з корисливих мотивів.

Відповідно ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання достатнє й необхідне для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співрозмірності та індивідуалізації, це покарання своїм видом і розміром повинно бути адекватними /відповідним/ характеру вчинених дій, їх тяжкості та даним про особу винного. При обранні покарання судом мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, згідно ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином;

-даними про особу винного, який раніше судимий /арк.спр.220 т.1/; на обліку та лікуванні в лікарів психіатра та нарколога поліклінічного відділення КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради не перебуває /арк.спр.218 т1/; не працює; за місцем проживання характеризується задовільно /арк.спр.219 т.1/;

-те, що він вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-має постійне місце проживання, його відношення до скоєного, його поведінку в судовому засіданні, яка містить ознаки щирого каяття;

-наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності; врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, у тому числі наявність двох обставин, які пом`якшують його покарання та однієї обставини, що обтяжує його покарання; беручи до уваги думки учасників судового розгляду; ставлення обвинуваченого до вчиненого; повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення; враховуючи дані про його особу, а саме те, що він раніше судимий, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене в межах санкції ст.332 ч.3 КК України – у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з охороною державного кордону України, з конфіскацією всього належного йому майна. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання та принципам законності, справедливості та індивідуалізації.

Згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 6 липня 2026 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, та призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

А отже, ОСОБА_5 остаточно слід призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Відповідно до положень статті 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_33 від 4 квітня 2025 року на: автомобіль марки «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_1 », який зареєстрований за ОСОБА_34 ; мобільний телефон марки «Редмі», ІМЕІ: НОМЕР_3 , який упакований у спеціальний пакет №PSP1519811; мобільний телефон марки «САМСУНГ», ІМЕІ: НОМЕР_4 , який упаковано у спеціальний пакет №PSP1519812; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_5 , який упаковано у спеціальний пакет №CRI1126034; мобільний телефон марки «Самсунг А32», ІМЕІ: НОМЕР_6 , який упаковано у спеціальний пакет №CRI1126038 та мобільний телефон марки «Айфон 8», який упаковано у спеціальний пакет №CRI1126035, оскільки в подальшому у застосуванні цих заходів забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 370, 371, 373-375, ч.15 ст.615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з охороною державного кордону України, на строк три роки з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуте покарання, визначене вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 6 липня 2026 року, у виді 10 /десяти/ місяців позбавлення волі, та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 7 /семи/ років 10 /десяти/ місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з охороною державного кордону України, на строк три роки з конфіскацією всього належного йому майна..

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання, а саме - з 9 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 01.04.2025 по 08.10.2025, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_35 від 4 квітня 2025 року на: автомобіль марки «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_1 », який зареєстрований за ОСОБА_34 ; мобільний телефон марки «Редмі», ІМЕІ: НОМЕР_3 , який упакований у спеціальний пакет №PSP1519811; мобільний телефон марки «САМСУНГ», ІМЕІ: НОМЕР_4 , який упаковано у спеціальний пакет №PSP1519812; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_5 , який упаковано у спеціальний пакет №CRI1126034; мобільний телефон марки «Самсунг А32», ІМЕІ: НОМЕР_6 , який упаковано у спеціальний пакет №CRI1126038 та мобільний телефон марки «Айфон 8», який упаковано у спеціальний пакет №CRI1126035.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_1 », який передано на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_36 , - залишити ОСОБА_36 ;

-мобільний телефон марки «Редмі», ІМЕІ: НОМЕР_3 , який упакований у спеціальний пакет №PSP1519811, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон марки «САМСУНГ», ІМЕІ: НОМЕР_4 , який упаковано у спеціальний пакет №PSP1519812, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та належить ОСОБА_5 , - конфіскувати в дохід держави;

-мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_5 , який упаковано у спеціальний пакет №CRI1126034; мобільний телефон марки «Самсунг А32», ІМЕІ: НОМЕР_6 , який упаковано у спеціальний пакет №CRI1126038, та мобільний телефон марки «Айфон 8», який упаковано у спеціальний пакет №CRI1126035, - які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1