Вирок від 10 вересня 2026 р. у справі №205/3093/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/3093/26

Номер провадження1-кп/205/703/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026042120000184 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не має на утриманні малолітнії чи неповнолітніх дітей, є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, водій 2 відділення взводу інженерних безпілотних наземних систем інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.07.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано 1 рік 1 місяць за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 12.04.2017 року за ч.1 ст.263 КК України та остаточно до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 21.03.2019 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2018 року призначено до 3 років 1 місяця позбавлення волі, покарання відбув, звільнений 11.08.2021 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації на особливий період, та проходячи її в посаді водія 2 відділення взводу інженерних безпілотних наземних систем інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що на всій території України, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжений, а останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №40/2026 від 12.01.2026, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №4757-ІХ від 14.01.2026, продовжено до 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, у невстановлені час та місці та не у встановлений спосіб придбав: гладкоствольний пістолет, калібру 9мм Р.А., який є вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки саморобним способом, виробу, що не був вогнепальною зброєю – сигнального (стартового) пістолета «EKOL Major», заводський № НОМЕР_2 , та сімнадцять патронів калібру 9 мм Р.А., які є бойовими припасами – пістолетними патронами, що виготовлені за типом патронів травматичної (несмертельної) дії, однак, які не відповідають вимогам до патронів промислового виробництва за величиною кінетичної енергії вистріляних снарядів та є придатними до стрільби, після чого у нього виник умисел, направлений на придбання, носіння, вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на придбання, носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 , у невстановлені час та місці та не у встановлений спосіб придбав: гладкоствольний пістолет, калібру 9мм Р.А., який є вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки саморобним способом, виробу, що не був вогнепальною зброєю – сигнального (стартового) пістолета «EKOL Major», заводський № НОМЕР_2 , та сімнадцять патронів калібру 9 мм Р.А. які є бойовими припасами – пістолетними патронами, що виготовлені за типом патронів травматичної (несмертельної) дії, однак, які не відповідають вимогам до патронів промислового виробництва за величиною кінетичної енергії вистріляних снарядів та є придатними до стрільби, після чого, переміщував та транспортував безпосередньо при собі вищевказані вогнепальну зброю та бойові припаси, чим вчинив придбання, носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 06 лютого 2026, близько о 16:44 годин, поліцейськими взводу №2 роти № 4 батальйону № 3, під час патрулювання території Новокодацького району у м. Дніпрі, за адресою: м. Дніпро, вул. Золотоосіння, був зупинений транспортний засіб «Volkswagen passat", д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , під час поверхневої перевірки якого, останній самостійно із кишені наплічної сумки надав для огляду: гладкоствольний пістолет, калібру 9мм Р.А., який є вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки саморобним способом, виробу, що не був вогнепальною зброєю – сигнального (стартового) пістолета «EKOL Major», заводський № НОМЕР_2 , та сімнадцять патронів калібру 9 мм Р.А., які є бойовими припасами – пістолетними патронами, що виготовлені за типом патронів травматичної (несмертельної) дії, однак, які не відповідають вимогам до патронів промислового виробництва за величиною кінетичної енергії вистріляних снарядів та є придатними до стрільби, які ОСОБА_3 незаконно придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час придбав та носив без передбаченого законом дозволу гладкоствольний пістолет, калібру 9мм Р.А., який є вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки саморобним способом, виробу, що не був вогнепальною зброєю – сигнального (стартового) пістолета «EKOL Major», та сімнадцять патронів калібру 9 мм Р.А., які є бойовими припасами – пістолетними патронами. Обвинувачений підтвердив, що 06 лютого 2026, близько о 16:44 годин, поліцейськими, під час патрулювання території Новокодацького району у м. Дніпрі, за адресою: м. Дніпро, поблизу вул. Золотоосіння, його транспортний засіб, яким він керував, був зупинений та під час поверхневої перевірки він самостійно із кишені наплічної сумки надав для огляду вогнепальну зброю та 17 патронів. Обвинувачений зазначив, що він зробив висновки для себе, прагне виправитись.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у придбанні, носінні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

В обвинувальному акті прокурор зазначив обставиною, що обтяжує покарання, рецидив злочинів.

Суд вважає за необхідне виключити її з огляду на таке.

Судимості за ч. 1 ст. 309 КК України (вирок від 11.07.2018 р.) та за ч. 1 ст. 185 КК України (вирок від 21.03.2019 р.) є погашеними на підставі п. 2-1 ст. 89 КК України, оскільки вказані діяння відповідно до змін в законі віднесені до категорії кримінальних проступків, а остаточне покарання за ними обвинувачений повністю відбув та звільнився 11.08.2021 року.

Наявність судимості за ч. 1 ст. 263 КК України відповідно до вироку від 12.04.2017 року також не утворює в цьому випадку рецидиву злочинів щодо нового обвинувачення, а охоплюється ознакою повторності. Оскільки прокурором в обвинувальному акті інших фактичних обставин або обтяжуючих обставин не зазначено, суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений процесуальної можливості самостійно встановлювати чи змінювати обставини, що обтяжують покарання.

Таким чином, обставина «рецидив злочинів» підлягає виключенню, а покарання призначається за відсутності обставин, що його обтяжують.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з п.3 вищевказаної постанови визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей, або непрацездатних осіб на утриманні не має, є військовослужбовцем, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, а саме, визнання своєї вини та щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

З урахуванням встановлених обставин справи, виходячи з загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно відповідати обставинам та характеру скоєного правопорушення, та необхідним і достатнім для виправлення винуватої особи, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленою санкцією статті обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція частини статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, передбачають покарання у виді позбавлення волі, а тому до речового доказу – гладкоствольний пістолет, калібру 9 мм Р.А., що є предметом кримінального правопорушення, слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судові експертизи зброї № СЕ-19/104-26/5080-БЛ від 13.02.2026 року, витрати на яку складають 3565,60 грн., № СЕ-19/104-26/5661-БЛ від 18.02.2026 року, витрати на яку складають 3565,60 грн.,

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/104-26/5080-БЛ від 13.02.2026 року, 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/104-26/5661-БЛ від 18.02.2026 року.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, спеціальну конфіскацію, та конфіскувати у власність держави гладкоствольний пістолет, калібру 9 мм Р.А., вилучений 06.02.2026 року під час огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Лояна, 59.

Речові докази:

- ОСОБА_6 – знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Головуючий суддя: ОСОБА_1