Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №204/6809/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/6809/26

Провадження № 2-о/204/159/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого - судді Чапали Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Азарян Б.С.,

представника заявника Сабанцевої С.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Сабанцевою Світланою Анатоліївною, заінтересовані особи Міністерство освіти і науки України, Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» про встановлення факту здобуття освіти, -

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку окремого провадження звернувся заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Сабанцева С.А, із заявою про встановлення юридичного факту здобуття ним освіти у Горлівському автотранспортному технікумі Донецького державного технічного університету за спеціальністю «Організація перевезень і управління на автотранспорті» у період з 1998 року по 2001 рік.

Заяву мотивовано тим, що заявник з 1998 року навчався у вказаному навчальному закладі, завершив навчання 22 червня 2001 року та отримав диплом про здобуття освіти. У березні 2026 року заявником було направлено письмове звернення до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» з проханням підтвердити факт навчання та видачі диплому, шляхом надання офіційного підтвердження для подальшої легалізації документа про освіту через Міністерство освіти і науки України. У відповідь, Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» повідомив останнього листом від 27.03.2026 року (№ 01-13/246) про неможливість підтвердити факт навчання в Горлівському автотранспортному технікумі Донецького державного технічного університету, посилаючись на відсутність доступу до будь-якої документації університету, створеної до 03.10.2014 року, у зв`язку з окупацією міста Донецька та втратою доступу до будівель та споруд університету. Крім того, заявник посилається на те, що інформація про його навчання у ЄДЕБО відсутня, оскільки навчання відбувалося у період з 1998 по 2001 роки, а навчальний заклад, у якому він навчався, розташований на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим отримати архівні документи або іншим способом підтвердити факт навчання на цей час неможливо. Оскільки заявник перебуває за межами України, він не може підтвердити рівень здобутої освіти та кваліфікацію в країні перебування, що унеможливлює його працевлаштування за спеціальністю, через що виникла необхідність у встановленні факту здобуття освіти у судовому порядку.

Зважаючи що заявник з березня 2022 року проживає поза межами території України та отримав тимчасовий захист у Королівстві Норвегія, відповідно ним до Верховного Суду було подано клопотання про визначення підсудності даної цивільної справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 травня 2026 року у справі № 990SCCV/71/26 за результатами розгляду зазначеного клопотання, підсудність справи визначено за Чечелівським районним судом м. Дніпра.

Ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 08 липня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

10 липня 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника заінтересованої особи Міністерства освіти і науки України - Матвіюк М.А., в якій останній зазначив, що суб`єкти освітньої діяльності забезпечують внесення, актуальність, достовірність і повноту інформації в ЄДЕБО, а також її своєчасне оновлення, відтак внесення та коригування даних про здобувачів освіти належить до компетенції закладів освіти. Враховуючи, що Горлівський автотранспортний технікум зареєстровано на тимчасово окупованій території України, будь-які рішення окупаційної влади не створюють правових наслідків та є нікчемними. Розгляд справи просив проводити за відсутності.

В судовому засіданні представник заявника Сабанцева С.А. заяву підтримала в повному обсязі, з мотивів зазначених у заяві та просила її задовольнити. Разом із тим надала суду для огляду оригінал диплома заявника.

Представник заінтересованої особи Державного вищого навчального закладу «Донецький національний університет» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У поданих до суду запереченнях просив розглянути справу за його відсутності.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 09.07.1978 року має зареєстроване місце проживання за адресою: Волноваський р-н, смт. Новотроїцьке, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи.

З наданих суду доказів убачається, що заявник навчався у Горлівському автотранспортному технікумі Донецького державного технічного університету у період з 1998 року по 2001 рік.

Зокрема, згідно копії диплому серії НОМЕР_1 виданого 20 червня 2001 року, ОСОБА_1 закінчив Горлівський технікум Донецького державного технічного університету за спеціальністю «Організація перевезень і управління на автотранспорті» присвоєно кваліфікацію - техніка-організатора перевезень.

Із додатку до диплома молодшого спеціаліста серії НОМЕР_7 вбачається, що ОСОБА_1 в 1998 році вступив до Горлівського технікуму Донецького державного технічного університету і в 2001 році закінчив повний курс названого технікуму за спеціальністю «Організація перевезень і управління на автотранспорті».

Заявник отримав тимчасовий захист у Королівстві Норвегія, що підтверджується посвідкою на проживання НОМЕР_2 , виданою Директоратом у справах іноземців, 25.05.2025 року (проставлено апостиль нотаріусом округу Румеріке та Гломдал Сірен Квітхилл, що вчинено у м. Ліллестрем, 29.04.2026 року, яким засвідчено справжність підпису та посаду особи, яка підписала документ, печатку, яким скріплено документ у м. Осло, 29.04.2026 року, за № 2026-242518.

Із листа Державного вищого навчального закладу «Донецький національний університет» від 27.03.2026 року за вих №01-13/246 вбачається, що на теперішній час відсутній доступ до будь-якої документації університету, створеної до 03.10.2014 року. Враховуючи вищевикладене, внаслідок відсутності доступу до архівів документів, на сьогодні підвередити факт навчання заявника в Горлівському технікумі Донецького державного технічного університету за спеціальністю «Організація перевезень і управління на автотранспорті», диплом ІВ АР №№028044 від 22 червня 2001 року, реєстраційний номер 949/01, не виявляється можливим. Крім того, відповідно до статті 5-1 ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності вищих навчальних закладів, наукових установ, переміщених з тимчасово окупованої території та з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження», тимчасово переміщеним вищим навчальним закладам, тимчасово переміщеним науковим установам, архівні документи яких залишилися на тимчасово окупованій території або в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, дозволяється видача довідок про підтвердження трудового стажу та відомостей про періоди навчання на підставі дипломів, посвідчень, свідоцтв, довідок та інших документів, які можуть свідчити про існування таких відносин. Але, виходячи зі змісту отриманої відповіді, для навчального закладу правовою підставою для видачі довідки про підтвердження періоду навчання, яка буде відтворювати інформацію, зазначену в дипломі, є наявність судового рішення про встановлення юридичного факту здобуття освіти.

Міністерство освіти і науки України в листі від 27.04.2026 року за вих № 5/1478-26 на письмове звернення заявника повідомило, що ним не здійснюється видача довідок про навчання, а також не зберігається первинна навчальна документація і особові справи здобувачів освіти. Такі документи відповідно до вимог діловодства зберігаються за місцем юридичної реєстрації закладу освіти. Оскільки за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО) інформація про диплом серії НОМЕР_3 відсутня, Міністерством рекомендовано звернутися в установленому порядку до навчального закладу для вирішення порушених у зверненні питань, оскільки відповідно до Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2025 № 872, суб`єкти освітньої діяльності забезпечують внесення, актуальність, достовірність і повноту інформації в ЄДЕБО, а також її своєчасне оновлення. Відтак внесення та коригування даних про здобувачів освіти належить до компетенції закладів освіти, але у разі, якщо архіви закладу освіти є недоступними, втраченими чи знищеними (повністю або частково), а також якщо заклад не було переміщено з населеного пункту, що перебуває на тимчасово окупованій території України, встановлення юридичного факту навчання та видачі документа про освіту можливе виключно за рішенням суду.

За змістом ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (а. 12 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.

Згідно статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами та показаннями свідків.

Згідно із ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пунктом 1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993, встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Підпунктом б) п. 2.18 Інструкції встановлено, що до трудових книжок за місцем роботи вносяться окремим рядком з посиланням на дату, номер та найменування відповідних документів такі записи: про час навчання у професійних навчально-виховних закладах та інших закладах у навчально-курсових комбінатах (центрі, пункті тощо).

Механізм замовлення, видачі та обліку документів про професійно-технічну освіту державного зразка та додатків до них здійснюється відповідно до Порядку замовлення, виготовлення, видачі та обліку документів про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 02.04.2015 № 387.

Згідно з п. 5 розділу V Порядку замовлення на формування інформації, що відтворюється в дублікаті Документа, створюється закладом освіти на основі інформації, що міститься в ЄДЕБО, та підтверджує факт видачі Документа. Якщо в ЄДЕБО немає інформації про Документ, дублікат якого замовляється, відповідальна особа закладу освіти завантажує до ЄДЕБО скановані копії документів, що підтверджують здобуття особою відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня професійної (професійно-технічної) освіти (успішного опанування курсу професійного (професійно-технічного) навчання) або факт видачі Документа, якими є архівна довідка про навчання особи та виписка з журналу реєстрації виданих документів про освіту (титульної сторінки журналу та сторінки, на якій зроблено відповідний запис, що засвідчує факт отримання особою Документа) або рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту здобуття особою відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня професійної (професійно-технічної) освіти.

У п. 2,4 розділу VI Порядку передбачено, що у разі відсутності правонаступника закладу освіти, що припинився, а також якщо заклад освіти не проводить освітню діяльність (анульовано ліцензію на здійснення освітньої діяльності, заклад освіти не переміщено з населеного пункту, визначеного Переліком населених пунктів, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції, де неможливо забезпечити виконання стандартів освіти України та/або стабільний освітній процес, наведеним у додатку 1 до Порядку прийому для здобуття вищої, фахової передвищої та професійної (професійно-технічної) освіти осіб, які проживають на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, тимчасово окупованій території окремих районів Донецької та Луганської областей, території населених пунктів на лінії зіткнення», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 01.03.2021 № 271, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 № 505/36127, заява подається Органу управління освітою, який визначає заклад освіти, що створює в ЄДЕБО замовлення, виготовляє та видає особі Документ (дублікат Документа) відповідно до цього Порядку.

Інформування закладу освіти про необхідність створення в ЄДЕБО замовлень, виготовлення та видачі особі Документа (дубліката Документа) здійснюється шляхом відправлення такому закладу освіти Органом управління освітою листа із зазначенням назви, коду ЄДРПОУ та коду в ЄДЕБО (за наявності) закладу освіти, що припинився, та копію заяви про видачу дубліката.

Створення та обробку в ЄДЕБО замовлень на формування інформації (повторної інформації), що відтворюється у Документі (дублікаті Документа), здійснює заклад освіти згідно з цим розділом та за умови наявності в ЄДЕБО інформації про відповідне навчання або Документ особи.

Враховуючи офіційну позицію уповноважених органів, заявником вичерпано всі можливості отримати відповідний документ у позасудовому порядку, а відсутність доступу до архівів навчального закладу унеможливлює підтвердження факту навчання та видачі диплома учбовим закладом, а також внесення відповідних відомостей в ЄДЕБО без встановлення відповідного факту в судовому порядку.

Окрім того, встановлення зазначеного факту для заявника має значення задля внесення інформації до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, оскільки наявність таких відомостей дозволить останньому здійснити його подальшу легалізацію (проставлення спеціальної відмітки «Apostille»), з метою реалізації гарантованого статтею 43 Конституції України права на працю, зокрема, шляхом працевлаштування за кордоном.

Отже, суд доходить висновку, що заявник не має реальної можливості одержати документ, який посвідчує відповідний факт, в інший спосіб.

З огляду на викладене, факт здобуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіти у Горлівському автотранспортному технікумі Донецького державного технічного університету за спеціальністю «Організація перевезень і управління на автотранспорті» у період з 1998 року по 2001 рік знайшов своє підтвердження під час судового розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

У судовому засіданні 07 вересня 2026 року суд відповідно до вимог ст. 244 ЦПК України перейшов до стадії ухвалення судового рішення, відклавши ухвалення та проголошення судового рішення на 14 вересня 2026 року. У зазначене засідання сторони не з`явились. Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 4-5, 18, 89, 259, 263-265, 268, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство освіти і науки України, Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» про встановлення факту здобуття освіти - задовольнити.

Встановити факт здобуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_5 , виданий 07.11.2018 року органом 1470) освіти у Горлівському автотранспортному технікумі Донецького державного технічного університету за спеціальністю «Організація перевезень і управління на автотранспорті» та кваліфікацією технік-організатор перевезень, у період з 1998 року по 2001 рік, згідно диплому молодшого спеціаліста серії ІВ АР № 028044 від 22 червня 2001 року, реєстраційний №949/01 та додатку до диплома молодшого спеціаліста серії НОМЕР_7 від 22 червня 2001 року, реєстраційний №949/01.

Судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлений 14.09.2026.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: Адвокат Сабанцева Світлана Анатоліївна, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - 1: Міністерство освіти і науки України, ЄДРПОУ 38621185, адреса: 01135, м. Київ, пр-т. Берестейський, буд. 10.

Заінтересована особа - 2: Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», ЄДРПОУ 02070826, адреса: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шевченка, буд. 9.

Суддя