Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №211/7280/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

№ 3/211/1763/26

ЄУН 211/7280/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2026 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2026 року о 09 годині 15 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Дніпровське шосе, 23, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3307-1012 ЗНГ днз НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, допустив самовільне котіння та здійснив рух назад, в наслідок чого транспортний засіб скоїв наїзд на вантажний сідловий тягач MAN TGS 19.440 днз НОМЕР_2 з напівпричепом SCHWARZMULLERS-4 днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв позаду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих немає (відеофіксація велась на нагрудні відеореєстратори Motorola VB400: 475134, 475216), чим порушив п. 10.9. ПДР, п. 15.12. ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про місце та дату судового засідання.

Захисник ОСОБА_1 - Ботвіненко О.А. попрохав закрити справу за протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №703312 від 26.06.2026 року, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП України на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 надав пояснення, що 26.06.2026 року в 9:10 він керував ТЗ ГАЗ д.н. НОМЕР_4 . З напрямку об`їзної дороги у напрямку вулиці Дніпропетровське шосе в бік проспекту Університетський зі швидкістю приблизно 20 км/год виїжджаючи з віадуку по переду мене образовався затор з автомобілів, я був змушений зупинитися і тут же ж відчув удар в задню частину мого автомобіля. Здійснив зіткнення в мій автомобіль - МАН д.з. НОМЕР_5 з напівпричепом НОМЕР_6 , де транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вважаю винним у ДТП водія автомобіля МАН, який не вибрав безпечної дистанції. Травмованих немає.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно достатті 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з частиною 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно дост. 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності дост. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 11.09.2026 року, ОСОБА_2 - водій транспортного засобу MAN TGS 19.440 днз НОМЕР_2 з напівпричепом SCHWARZMULLERS-4 днз НОМЕР_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за обставами, що мали місце 26.06.2026 року. В судовому засіданні водій вину визнав повністю.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307-1012 ЗНГ (державний номерний знак НОМЕР_1 ), проявив неуважність, не контролював дорожню обстановку, допустив мимовільне скочування та почав рух заднім ходом, у результаті чого здійснив зіткнення з вантажним тягачем MAN TGS 19.440 (номерний знак НОМЕР_2 ) із напівпричепом SCHWARZMULLERS-4 (номерний знак НОМЕР_3 ).

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки складом правопорушення є об`єктивні та суб`єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона вчиненого правопорушення, оскільки водій об`єктивно не міг уникнути ДТП через грубе порушення іншим водієм ПДР України.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст.18,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Грубник