Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №766/14557/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14557/26

Пров. №3/766/2730/26

15.09.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Бугрименка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

21.07.2026 о 04.30 год., на озері Біле біля селища Білозерка Херсонського району Херсонської області ОСОБА_1 , в порушення п.п. 1 п. 1 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.09.2022 року №700, здійснив вилов риби, а саме, карась сріблястий в кількості 12 (дванадцять) од., загальною вагою 3 (три) кг., сазан – 2 (дві) одиниці, загальною вагою 1 (один) кг., молодь окуня – 6 (шість) од., загальною вагою 1 (один) кг., та молодь судака – 2 (дві) од., загальною вагою 0,6 кг., забороненим знаряддям лову для любительського рибальства - мисиновою сіткою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у грубому порушенні правил любительського рибальства визнав повністю, дав пояснення, що в час та місці вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення він ловив рибу сіткою, зазначені види риб та її вагу не оспорював. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства доведена та, крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХР №000280/0143, відповідно до якого 21.07.2026 о 04.30 год., на озері Біле біля селища Білозерка Херсонського району Херсонської області ОСОБА_1 , здійснив вилов риби, а саме, карась сріблястий в кількості 12 (дванадцять) од. загальною вагою 3 (три) кг., сазан – 2 (дві) одиниці загальною вагою 1 (один) кг., молодь окуня – 6 (шість) од. загальною вагою 1 (один) кг. та молодь судака – 2 (дві) од. загальною вагою 0,6 кг. забороненим знаряддям лову для любительського рибальства - мисиновою сіткою;

- квитанцією про отримання сітки мисинової №013637;

- актом вилучення водних біоресурсів від 21.07.2026 за №000280;

- розпискою про передачу на зберігання ОСОБА_2 вилучених водних біоресурсів, а саме карась сріблястий в кількості 12 (дванадцять) од. загальною вагою 3 (три) кг., сазан – 2 (дві) одиниці загальною вагою 1 (один) кг., молодь окуня – 6 (шість) од. загальною вагою 1 (один) кг. та молодь судака – 2 (дві) од. загальною вагою 0,6 кг.;

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, у зв`язку з чим приймаються судом.

Відповідно до п.1 п.1 розділу IV Правил любительського рибальства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.09.2022 року №700, забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову, як сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову.

Оскільки ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову (мисиновою сіткою), його дії утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

Згідно з долученою до матеріалів справи довідки-розрахунку матеріальної шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного вилову риби, а саме карась сріблястий в кількості 12 (дванадцять) од. загальною вагою 3 (три) кг., сазан – 2 (дві) одиниці загальною вагою 1 (один) кг., молодь окуня – 6 (шість) од. загальною вагою 1 (один) кг. та молодь судака – 2 (дві) од. загальною вагою 0,6 кг., завдано шкоду в сумі 125798,40 гривень.

Вказаний розрахунок не може бути прийнятим під час даного судового розгляду, оскільки матеріали справи не містять відомостей, що подія мала місце в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, зокрема відсутність постійного місця роботи, обставину , яка пом`якшує відповідальність – щире розкаяння.

З урахуванням викладеного, на ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, без вилучення незаконно здобутої риби.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.85, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Вилучене знаряддя лову - сітку з мисини з вічком сіткового полотна 50 мм., довжиною 30 м., конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяВ. В. Бугрименко

Реквізити для сплати штрафу:

Номер рахунку(IBAN): UA408999980313060106000021456

Одержувач–ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100

Код отримувача(код заЄДРПОУ) – 37959517

Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081100 (протокол серії ХР №000280/0143 від 21.07.2026)

Реквізити сплати судового збору:

Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача(код заЄДРПОУ) – 37993783

Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106