Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №581/298/26 — Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/298/26

Провадження № 2-о/581/19/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2026 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Бутенка Д.В., присяжних Бурих О.А., Семенченко Л.В., за участю секретаря судового засідання – Бочкун Л.І., представника особи, відносно якої вирішується заява про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичною особою недієздатною, адвоката Козін Т.В., заявника – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

Сутність заявленої до суду вимоги

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд продовжити строк дії рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 червня 2024 року про визнання фізичної особи недієздатною, призначення його опікуном зазначеної недієздатної, на строк два роки. Мотивував заяву тим, що 20 червня 2024 року рішенням вищезазначеного суду сестру заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено заявника її опікуном. Зазначив, що його сестра ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, непрацездатна та потребує стороннього догляду в зв`язку з чим і була визнана судом недієздатною. Крім того, унаслідок психічного захворювання стан здоров`я її не змінився, вона потребує стороннього догляду та знаходиться під його опікою. До цього часу залишаються незмінними обставини щодо її хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно обслуговувати себе, та через це не може здійснювати свої права. Відповідно до витягу з акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 23 квітня 1998 року ОСОБА_2 встановлена перша група інвалідності з дитинства безстроково, вона потребує постійного догляду, та згідно з висновком судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 08 травня 2024 року №358 встановлено, що ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у виді важкої розумової відсталості (виражена імбецильність) з порушенням поведінки F72.1, захворювання є хронічним та стійким, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також зазначив, що з моменту ухвалення рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною стан здоров`я її не змінився в сторону покращення, її психічне захворювання призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації в тому числі в простих життєвих ситуаціях, до спілкування, до трудової діяльності, до контролю за своєю поведінкою, відсутності усвідомлення наслідків своєї поведінки у зв`язку з чим вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та відповідно потребує опіки.

Позиція заявника, представника заінтересованої особи по даній справі

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подане ним клопотання у повному обсязі із вищевикладеної підстави.

Представник особи, відносно якої вирішується заява про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, адвокат Козін Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , клопотання підтримала, просила його задовольнити, уважаючи, що подане клопотання відповідає інтересам її підзахисної.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення клопотання не заперечує.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою судді місцевого суду від 19 травня 2026 року в даній справі відкрито провадження, призначено до колегіального відкритого розгляду по суті в судовому засіданні на 18 червня 2026 року о 13 год 30 хв, призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у даній справі зупинено до надходження до суду висновку судово-психіатричної експертизи. 18 червня 2026 року розгляд справи відкладено до 09 липня 2026 року до 13 год 30 хв у зв`язку з ненадходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. 09 липня 2026 року розгляд справи повторно відкладено до 14 вересня 2026 року до 13 год 40 хв у зв`язку з триваючим ненадходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. 14 вересня 2026 року ухвалою місцевого суду відновлено провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 14 вересня 2026 року на 10 год 40 хв. 14 вересня 2026 року заяву розглянуто в колегіальному складі суду.

Установлені судом фактичні обставини справи

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Байрак Липоводолинського району Сумської області, з серпня 2012 року зареєстрований по АДРЕСА_1 , з вересня 2024 року взятий на облік внутрішньо переміщена особа за фактичним місцем проживання/перебування по АДРЕСА_2 , є громадянином України, отримав військовий квиток серії НОМЕР_1 , в якому зазначено військове звання – рядовий, номер ВОС – 844 (844950 А), тракторист, не придатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у військовий час, має запис – військовому обліку не підлягає згідно з наказом МОУ №342 від 09 червня 2006 року (а.с.4,5,6,7,8,24-25).

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Байрак Липоводолинського району Сумської області, батьками записані: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 , з серпня 1998 року зареєстрована по АДРЕСА_2 , є громадянкою України (а.с.9-10,11,12,16).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є пенсіонером за віком, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17,18,19).

Відповідно до довідок КНП «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради Сумської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , потребує оперативного лікування – ендопротезування правого кулькового суглобу, постійного амбулаторного лікування, при необхідності стаціонарного (а.с.20,21).

ОСОБА_4 із 2013 року має інвалідність III групи безтерміново, протипоказана праця фізична важка та середньої важкості, із психоемоційним перенапруженням, неблагоприємних метеоумовах, зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_2 (а.с.22,23).

ОСОБА_2 є інвалідом I групи з дитинства безтерміново, потребує постійного стороннього догляду, що стверджується довідкою МСЕК серії СУО №006366 (а.с.15).

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного хворого (стаціонарного хворого) №0263 від 08 липня 2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: важка розумова відсталість; на обліку в лікаря-психіатра КНП «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради Сумської області перебуває з 20 жовтня 1985 року народження; має I групу інвалідності (а.с.53).

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 червня 2024 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , установлено строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною – два роки; рішення суду набрало законної сили 23 липня 2024 року (а.с.13-14).

Згідно з отриманим судом висновком судово-психіатричного експерта № 410 від 06 серпня 2026 року ОСОБА_2 на день проведення експертизи страждає стійким - хронічним психічним захворюванням у виді важкої розумової відсталості з порушенням поведінки F72.1, за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.59-60).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Згідно з ч.1 ст.39 та ч.1 ст.41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 7-9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Висновки суду по суті поданого клопотання

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 червня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та її опікуном призначено ОСОБА_1 , строком на два роки, тобто до 23 липня 2024 року включно.

Зі змісту висновку судово-психіатричної експертизи № 410 від 06 серпня 2026 року Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вбачається те, що ОСОБА_2 на даний час продовжує страждати стійким хронічним психічним захворюванням у виді важкої розумової відсталості з порушенням поведінки F72.1, за своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд установив те, що станом на 14 вересня 2026 року ОСОБА_2 продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом без покращення стану її психічного здоров`я протягом більш ніж двох останніх років, а також, як установлено в експертному порядку, внаслідок зазначеної хвороби вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не керувати ними, ознак одужання від хвороби не виявляє.

Судом під час розгляду зазначеного клопотання не установлено батьків, жодних інших родичів та близьких осіб ОСОБА_2 , які б мали бажання та відповідали б визначеним законом вимогам для опікунів, замість раніше призначеного опікуна ОСОБА_1 .

Також суд ураховує завчасне, з дотриманням вимог ч.7 ст. 300 ЦПК України, звернення заявника ОСОБА_1 до суду із клопотанням про продовження строку дії вищевказаного рішення суду, проте через тривале перебування зупиненої справи в експертній установі з проведенням у ній експертизи та витребуванням експертом додаткових матеріалів для її проведення, строк дії рішення місцевого суду від 20 червня 2024 року закінчився з причини, яка не залежала від волі та процесуальних дій чи бездіяльності заявника.

Тому за установлених судом обставин, через наявність поважної причини спливу строку дії рішення місцевого суду із урахуванням принципу верховенства права та його складового елементу у виді правової визначеності, дію рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 червня 2024 року про визнання зазначеної особи недієздатною слід продовжити на черговий дворічний строк у порядку реалізації судового контролю за станом здоров`я недієздатної особи, що також узгоджується із правовими висновками сформульованими Європейським судом з прав людини у п.79-84 рішення від 17 січня 2012 року «Станєв проти Болгарії, у п.123 рішення Суду від 27 березня 2008 року «Штукатуров проти росії».

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати по справі, що складаються із витрат на залучення експерта та проведення експертизи в сумі 11536 грн 60 коп, слід відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст. 259, 263-265, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною

Продовжити строк дії рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 червня 2024 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два роки.

Дворічний строк продовженого стану недієздатності ОСОБА_2 разом із призначеним опікуном ОСОБА_1 обраховувати з дати набрання даним рішенням суду законної сили.

Судові витрати у справі, які складаються із витрат на проведення експертизи Сумською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» в сумі 11536 грн 60 коп, відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з вересня 2024 року взятий на облік внутрішньо переміщена особа за фактичним місцем проживання/перебування по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради (місце знаходження: с-ще Липова Долина, вул. Полтавська, буд. 32, Роменський район Сумська область, код ЄДРПОУ 04390972).

Повне рішення суду складене 15 вересня 2026 року.

Суддя Д. В. Бутенко

Присяжні О.А.Бурих

Л.В.Семенченко