Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №760/20957/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

__________________________________________________________________________________________

Провадження 2/760/4653/26

В справі 760/20957/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

14 вересня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

У липні 2025 року Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, розгляд справи постановлено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Обґрунтовуючи позов, Позивач посилається на те, що 31.08.2021 Відповідач уклав з АТ «Альфа-Банк», найменування якого 12.08.2022 рішенням загальних зборів акціонерів змінено на АТ «Сенс Банк» (запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022), угоду про надання споживчого кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501354518.

Позивач вказує, що за умовами Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання кредиту, натомість Позичальник своїх зобов`язань належним чином не виконав, унаслідок чого станом на 19.05.2025 утворилася заборгованість у розмірі 112.330,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 68.541,38 грн, заборгованість за відсотками - 17.101,70 грн та заборгованість за комісією - 26.686,92 грн.

Позивач також посилається на те, що умовами Кредитного договору передбачено обов`язок Позичальника у випадку невиконання умов договору достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку відповідної інформації, та що з метою досудового врегулювання спору на адресу Позичальника направлено вимогу про усунення порушень, яка залишена без реагування.

З огляду на викладене, Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 112.330,00 грн та суму сплаченого судового збору.

Відповідач відзив на позовну заяву у визначений судом строк не подав, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направив.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд встановив наступне.

Щодо укладення договору та його умов

31.08.2021 ОСОБА_1 власноручно підписано Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, Оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501354518, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, а також Паспорт споживчого кредиту.

Розділом І Оферти визначено такі умови споживчого кредиту: тип кредиту - «Кредит готівкою»; сума кредиту - 74.910,56 грн; процентна ставка - 18,99 % річних, тип ставки - фіксована; строк кредиту - 60 місяців; дата повернення кредиту - 31.08.2026. Кредит надається Позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів на його рахунок.

Пунктом 1 розділу І Оферти Позичальник запропонував Банку надавати йому послуги з розрахунково-касового обслуговування, за надання яких установити комісійну винагороду, а саме: за надання Кредиту - 0,00 % від суми кредиту, за обслуговування (управління) кредиту - 2,25 % від суми кредиту без ПДВ. Цим же пунктом передбачено, що комісійна винагорода може бути змінена в порядку, передбаченому умовами Договору, та сплачується згідно з діючими Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на сайті Банку.

У Додатку № 1 до Угоди - Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту і реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг - розмір щомісячного платежу визначено в сумі 3.627,71 грн, у складі якого окремою графою «розрахунково-касове обслуговування» передбачено щомісячний платіж у розмірі 1.685,49 грн, що становить 2,25 % суми наданого кредиту та залишається незмінним протягом усіх 60 платіжних періодів. Інших платежів за супровідні послуги Банку, кредитного посередника чи третіх осіб графіком не передбачено, оскільки відповідні його графи містять нульові значення.

У Паспорті споживчого кредиту від 31.08.2021 зазначено: мета отримання кредиту - на споживчі цілі; платежі за супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладення договору/отримання кредиту, - 1.685,49 грн, база розрахунку - «пакет послуг за РКО»; загальні витрати за кредитом - 142.751,67 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 217.662,23 грн; реальна річна процентна ставка - 69,56 %.

На виконання Угоди Банк 31.08.2021 надав Відповідачу кредит у сумі 74.910,56 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 513384977 від 31.08.2021 із призначенням платежу «Надання кредиту за кредитним договором № 501354518 від 31.08.2021» та випискою по особових рахунках за період з 31.08.2021 по 19.05.2025.

Оскільки кредит надано фізичній особі на споживчі цілі для задоволення особистих потреб, до спірних правовідносин, поряд із положеннями Цивільного кодексу України, застосовуються приписи Закону України «Про споживче кредитування», який набрав чинності 10.06.2017.

Щодо руху коштів за рахунками

За даними виписки по особових рахунках та розрахунку заборгованості за кредитом, складених самим Позивачем, за період з 31.08.2021 по 19.05.2025:

- Відповідачем внесено на погашення заборгованості 17.672,66 грн, а саме: 7.000,00 грн - 24.09.2021, 10.652,10 грн - 20.12.2021 та 20,56 грн - 12.03.2022; після 12.03.2022 платежі за договором не здійснювалися;

- із унесених коштів Банком зараховано в погашення тіла кредиту 6.369,18 грн, у сплату процентів за користування кредитом - 4.561,52 грн, у сплату комісії за обслуговування кредиту - 6.741,96 грн;

- за весь період нараховано процентів за користування кредитом на загальну суму 21.663,22 грн та комісії за обслуговування кредиту - 33.428,88 грн;

- пеня та штрафи за договором не нараховувалися.

Оскільки нарахування за договором припинено 25.04.2023, розмір заявленої до стягнення заборгованості є незмінним з цієї дати, чим пояснюється збіг її розміру, зазначеного у вимозі про усунення порушень станом на 24.03.2025 та в розрахунку заборгованості станом на 19.05.2025.

Суд також установлює, що протягом дії договору сума тіла кредиту не збільшувалася, суми нарахованих комісій та процентів до тіла кредиту не приєднувалися, а проценти за ставкою 18,99 % річних нараховувалися виключно на суму фактично наданих і неповернутих кредитних коштів. Залишок заборгованості за тілом кредиту становить 68.541,38 грн (74.910,56 грн - 6.369,18 грн).

Щодо настання строку виконання зобов`язання

Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку відповідної інформації.

Банк направив Відповідачу вимогу про усунення порушень, у якій, зазначивши розмір заборгованості станом на 24.03.2025 у сумі 112.330,00 грн, вимагав усунути порушення умов Кредитного договору та погасити заборгованість протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги, але в будь-якому разі не пізніше 35 календарних днів з моменту її надсилання. Направлення вимоги на адресу Відповідача підтверджується описом вкладення у поштове відправлення з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв`язку від 11.04.2025.

Позовну заяву подано до суду 30.07.2025, тобто після спливу зазначеного строку. Крім того, на час ухвалення цього рішення сплив і погоджений сторонами строк кредитування - визначена пунктом 2 розділу І Оферти дата повернення кредиту 31.08.2026. Отже, строк виконання Відповідачем зобов`язання з повернення кредиту настав.

Щодо правомірності нарахування комісії за обслуговування (управління) кредиту

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 цього Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, закон не забороняє встановлювати в договорі про споживчий кредит комісію, проте така комісія має бути платою за конкретні додаткові чи супутні послуги кредитодавця, погоджені зі споживачем.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум, а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 цього Закону умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

У пункті 31.29 постанови від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць, а умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 цього Закону.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 06.11.2023 у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) зробив висновок про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19, а в постанові від 10.01.2024 у справі № 727/5461/23 (провадження № 61-17096св23) - у подібних правовідносинах, у яких комісія за обслуговування кредиту була визначена в заяві-договорі та графіку платежів у відсотковому відношенні до суми кредиту (2,90 % на місяць), - залишив у силі рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні вимоги банку про стягнення такої комісії.

У постанові від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, оскільки такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

У цій справі жоден із підписаних Відповідачем документів - ані Анкета-заява, ані Оферта, ані Паспорт споживчого кредиту - не містить переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються Позичальнику та за які Банком установлено щомісячну комісію за обслуговування (управління) кредиту (розрахунково-касове обслуговування). Не визначено такого переліку і в Додатку № 1 до Угоди, у якому відповідний платіж лише поіменовано як «розрахунково-касове обслуговування». Тарифи Банку, на які міститься посилання в Оферті та в Паспорті споживчого кредиту, до матеріалів справи не надані, доказів ознайомлення з ними Відповідача або погодження їх з ним Позивач не подав.

За таких обставин суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19), згідно з яким витяг з тарифів та витяг з умов і правил надання банківських послуг, які не підписані позичальником, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного шляхом підписання анкети-заяви.

Крім того, за самим лише змістом нарахувань зазначена комісія обчислювалася не як плата за конкретну надану послугу, а у фіксованому відсотковому відношенні (2,25 %) до суми виданого кредиту, не залежала від обсягу фактично наданих Банком послуг і не зменшувалася в міру погашення кредиту, тобто фактично була додатковою платою за користування кредитними коштами понад погоджену сторонами процентну ставку 18,99 % річних. Про це свідчить і співвідношення відповідних сум: за 60 платіжних періодів сукупний розмір такої комісії становив би 101.129,40 грн, тобто перевищував би як суму самого кредиту (74.910,56 грн), так і більш ніж удвічі суму процентів за весь строк кредитування (41.622,27 грн), а визначена в Паспорті споживчого кредиту реальна річна процентна ставка (69,56 %) більш ніж утричі перевищує процентну ставку за користування кредитом.

Нікчемний правочин (його окрема умова) є недійсним у силу закону, а тому визнання його недійсним судом не вимагається; за наявності спору щодо правових наслідків такого правочину суд перевіряє відповідні доводи та в мотивувальній частині судового рішення підтверджує чи спростовує обставину нікчемності (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17, провадження № 12-304гс18). Згідно з принципом jura novit curia саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17, провадження № 12-161гс19).

З огляду на наведене суд доходить висновку, що умова Угоди про надання споживчого кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501354518 від 31.08.2021 щодо обов`язку Позичальника сплачувати комісію за обслуговування (управління) кредиту (розрахунково-касове обслуговування) у розмірі 2,25 % суми кредиту щомісячно, у терміни та розмірах, визначених графіком платежів, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», а тому позовна вимога про стягнення заборгованості за комісією в розмірі 26.686,92 грн є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Щодо стягнення заборгованості за кредитом та процентами

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, яка застосовується до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (стаття 526 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Факт надання кредиту та його розмір підтверджуються меморіальним ордером та випискою по особових рахунках, які складені відповідно до вимог законодавства про бухгалтерський облік і відображають рух коштів за рахунками Відповідача, а тому є належними та допустимими доказами.

Відповідач у визначений судом строк відзиву не подав, доказів повернення кредитних коштів у більшому розмірі, ніж установлено судом, не надав, обставин, на які посилається Позивач у цій частині, не спростував.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 85.643,08 грн, з яких заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 68.541,38 грн та заборгованість за процентами за користування кредитом - 17.101,70 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за комісією в розмірі 26.686,92 грн належить відмовити.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково - на 76,24 % заявлених вимог, понесені Позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з Відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у сумі 1.846,90 грн.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 11, 215, 509, 526, 530, 610, 612, 626, 628, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 8, 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Угодою про надання споживчого кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №501354518 від 31.08.2021 у розмірі 85.643,08 грн (вісімдесят п`ять тисяч шістсот сорок три гривні 08 копійок), з яких заборгованість за кредитом - 68.541,38 грн та заборгованість за процентами за користування кредитом - 17.101,70 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.846,90 грн.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: