Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №760/8266/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________________________________________________________________________________

Провадження 2/760/1000/26

В справі 760/8266/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

14 вересня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

27.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредитної лінії №421329082 від 24.07.2024 у розмірі 34.129,25 грн, а також судові витрати - судовий збір у розмірі 2.422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5.000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 24.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 у формі електронного документа укладено Договір кредитної лінії №421329082, відповідно до якого Відповідач отримав від Товариства кредитні кошти (з урахуванням усіх траншів) у розмірі 10.550,00 грн. За умовами Розділу 2 Договору Товариство зобов`язалося надати Відповідачу кредитні кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за їх користування відповідно до умов, зазначених у Договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, що є невід`ємною частиною Договору.

Позивач вказує, що Відповідач добровільно та з розумінням настання юридичних прав та обов`язків власноручно заповнив заявку на отримання кредитних коштів з використанням мережі Інтернет в особистому кабінеті на сайті Товариства, зазначивши свої персональні дані, у тому числі паспортні дані, дані про електронну пошту та абонентський номер, реквізити банківської картки, на рахунок якої бажав отримати кредит. Як зазначено у позовній заяві, після автоматизованої обробки заяви та її схвалення інформаційно-комунікаційна система Товариства згенерувала електронний договір, що є офертою у розумінні ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України і містить усі істотні умови, надала його Позичальнику для ознайомлення в особистому кабінеті та направила на електронну поштову скриньку, що належить Відповідачу та вказана ним у заявці. Ознайомившись з усіма істотними умовами оферти, Відповідач надав згоду (акцепт) на укладення Договору шляхом введення у спеціальному полі під офертою одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», та натиснення іконки «відправити/підписати»; вказана іконка стає активною лише після отримання та введення одноразового ідентифікатора для підписання Договору та одноразового ідентифікатора для підписання паспорта кредиту.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору грошові кошти були перераховані Товариством на банківську картку № НОМЕР_1 , яка була вказана Відповідачем при укладенні Договору, проте в порушення умов Договору та Правил Позичальник не повернув надані йому кредитні кошти та не сплатив проценти за їх користування в обумовлені сторонами строки.

Вказує, що в подальшому, 24.09.2024, відповідно до ст. 1077 ЦК України ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги за Договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» за Договором факторингу №МВ-ТП/1.

Щодо порядку здійснення нарахувань Позивач зазначає, що Відповідач під час підписання Договору ознайомився з усіма умовами, на яких здійснюється кредитування, та із загальною сукупною вартістю всіх витрат, пов`язаних з користуванням кредитом, і самостійно обрав умови кредитування. Вказує, що за умови нездійснення Позичальником дострокового повернення кредиту або непродовження дисконтного періоду проценти за Договором нараховуються за Базовою ставкою, яка складає 1,50 відсотка в день від суми залишку Кредиту, що знаходиться у Позичальника, за кожний день користування ним. Зазначає також, що відповідно до п. 9.1.1.7 Договору у разі затримання Відповідачем сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на один місяць новий кредитор має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі шляхом повідомлення Відповідача про дострокове припинення Договору, при цьому Договір вважається розірваним з моменту відправлення відповідного повідомлення, в тому числі на електронну пошту Відповідача; проценти за Договором після розірвання Договору не нараховуються.

Як зазначено у позовній заяві, зобов`язання зі сторони кредитора за Договором виконані в повному обсязі, натомість Відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача становить 39.404,25 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим Позивачу від первісного кредитора (з дати укладення Договору по дату відступлення права вимоги), та розрахунком заборгованості Позивача (з дати отримання права вимоги станом на дату розірвання Договору). Водночас Позивач, діючи в межах своїх прав, самостійно визначив обсяг та склад позовних вимог і просить стягнути частину заборгованості за Договором у загальному розмірі 34.129,25 грн, з яких 10.550,00 грн - заборгованість по кредиту та 23.579,25 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом; заборгованість по комісії за надання кредиту відсутня. Розмір штрафних санкцій вказаний у загальному розрахунку заборгованості, однак Позивач не включає їх до розміру позовних вимог.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направив.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

24.07.2024 ОСОБА_1 через особистий кабінет в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» подав Заявку на отримання грошових коштів у кредит, у якій зазначив свої персональні дані, зокрема дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані документа, що посвідчує особу, РНОКПП НОМЕР_2 , адресу проживання, фінансовий номер телефону НОМЕР_3 та адресу електронної пошти, а також реквізити банківської картки № НОМЕР_4 , на рахунок якої бажав отримати кредит. У Заявці визначено суму кредиту (кредитного ліміту) 10.550,00 грн, суму першого траншу 10.550,00 грн, початковий строк Дисконтного періоду кредитування - 30 днів та строк кредитування - 1826 днів.

За результатами розгляду Заявки між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) у формі електронного документа укладено Договір кредитної лінії №421329082 від 24.07.2024.

Договір та Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору №421329082 від 24.07.2024 підписані з боку Позичальника шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Так, у розділі 15 Договору та у Паспорті споживчого кредиту зафіксовано, що одноразовий ідентифікатор 7355 відправлено Позичальнику 24.07.2024 о 18:09:55 та введено ним 24.07.2024 о 18:10:19, із зазначенням прізвища, імені та по батькові Позичальника, його РНОКПП, номера телефону та адреси електронної пошти. З боку Кредитодавця Договір і Паспорт споживчого кредиту підписані кваліфікованим електронним підписом директора Сінченка С.А.

Умовами Договору, зокрема, погоджено таке. Кредитодавець зобов`язався надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії в сумі Кредитного ліміту 10.550,00 грн (п. 2.1), при цьому перший Транш у сумі 10.550,00 грн надається 24.07.2024, що є датою надання Кредиту (п. 2.3). Кредит надано з метою задоволення поточних споживчих потреб Позичальника (не цільовий кредит) (п. 2.5). Позичальнику надано Дисконтний період кредитування, строк якого на момент укладення Договору складає 30 днів від дати отримання першого Траншу (п. 3.1), з можливістю його продовження (Пролонгації) та Поновлення на умовах п.п. 3.2, 3.3 Договору. Кінцевою датою повернення (виплати) Кредиту визначено 23.08.2029 (п. 7.3), а строк кредитування згідно з розділом 3 Паспорта споживчого кредиту становить до 1826 днів.

Пунктом 8.1 Договору встановлено, що за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти, інших витрат Позичальника Договором не передбачено. Згідно з п. 8.3 Договору на момент його укладення та отримання першого Траншу Базова процентна ставка складає 1,5 відсотка в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника, за кожний день користування ним, що становить 547,5 відсотка річних. Тип процентної ставки за Договором - фіксована (п. 8.2 Договору, розділ 4 Паспорта споживчого кредиту).

Пунктом 8.2 Договору визначено, що у разі якщо Позичальник не здійснить повного дострокового погашення всієї суми Кредиту протягом Дисконтного періоду кредитування, то зобов`язання Позичальника з оплати процентів за користування Кредитом визначаються шляхом множення Базової процентної ставки на фактичну кількість днів користування Кредитом (від дати видачі першого Траншу до закінчення строку дії Договору чи його дострокового припинення). Натомість Дисконтна процентна ставка 1,44 відсотка в день (525,6 відсотка річних) застосовується лише за умови повного дострокового погашення всієї суми Кредиту протягом 6 календарних днів після дати закінчення Дисконтного періоду кредитування (п.п. 8.5, 8.5.1 Договору), а Індивідуальна процентна ставка 1,44 відсотка в день - у разі вчинення Позичальником дій щодо Пролонгації або Поновлення Дисконтного періоду (п. 8.5.2 Договору).

Порядок сплати процентів визначено п. 7.4 Договору: протягом Дисконтного періоду кредитування Позичальник зобов`язаний сплатити проценти не пізніше останнього дня Дисконтного періоду (п. 7.4.1), а після закінчення Дисконтного періоду кредитування - сплачувати проценти щоденно (п. 7.4.2).

Відповідно до п. 9.1.1.5 Договору Кредитодавець має право в будь-який час без згоди Позичальника відступити права грошової вимоги за Договором, зокрема шляхом укладення договору факторингу. Згідно з п. 9.1.1.7 Договору у разі затримання Позичальником сплати частини Кредиту та/або процентів щонайменше на один місяць Кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі шляхом повідомлення Позичальника про дострокове припинення Договору; Договір вважається розірваним з моменту відправлення відповідного повідомлення.

Оскільки Кредит надано фізичній особі для задоволення особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника, спірні правовідносини є відносинами споживчого кредитування, на які поширюється дія Закону України «Про споживче кредитування».

Факт надання кредитних коштів підтверджується Підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, згідно з яким 24.07.2024 о 18:10:25 здійснено переказ 10.550,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_5 (емітент - А-БАНК). Зазначені документи узгоджуються між собою та з реквізитами платіжної картки, вказаними Позичальником у Заявці.

24.09.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) укладено Договір факторингу №МВ-ТП/1, за умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги до боржників, визначених у Реєстрі прав вимоги, а право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання Реєстру прав вимоги (п. 4.1 Договору факторингу). Згідно з витягом з Реєстру прав вимоги (запис №706) до Позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором №421329082 від 24.07.2024 у загальному розмірі 25.636,50 грн, з яких 10.550,00 грн - тіло кредиту, 9.811,50 грн - проценти, 5.275,00 грн - неустойка.

Повідомлення про відступлення права вимоги №421329082/24092024/Э від 24.09.2024 направлено Позичальнику на адресу електронної пошти, зазначену ним у Заявці, що відповідає п. 6.2 Правил та ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування».

Повідомленням про дострокове розірвання Договору №ТП/421329082 від 21.12.2024 Позивач, посилаючись на п.п. 7.2.2, 9.1.1.7 Договору, повідомив Позичальника про дострокове розірвання Договору кредитної лінії №421329082 від 24.07.2024 з 21.12.2024 та про необхідність оплати всієї суми заборгованості.

Відповідно до Розрахунку заборгованості, сформованого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», за період з 24.07.2024 по 24.09.2024 за Договором нараховано 9.811,50 грн процентів (за перші 30 днів - за ставкою 151,92 грн на день, що відповідає 1,44 відсотка від суми Кредиту, а надалі - за ставкою 158,25 грн на день, що відповідає 1,5 відсотка від суми Кредиту) та 5.275,00 грн неустойки. Згідно з Розрахунком заборгованості, сформованим ТОВ «Таліон Плюс», за період з 25.09.2024 по 20.12.2024 нараховано ще 13.767,75 грн процентів (158,25 грн на день за 87 днів). Загальний розмір нарахованих процентів становить 23.579,25 грн, а загальна заборгованість - 39.404,25 грн (10.550,00 + 23.579,25 + 5.275,00).

Обидва розрахунки не містять відомостей про здійснення Позичальником будь-яких платежів у погашення заборгованості; графа «Оплати» в них не заповнена. Доказів повернення кредиту та сплати процентів Відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлений строк (термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Щодо форми спірного Договору суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною і вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції; якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

З огляду на наведене та з урахуванням установлених обставин щодо направлення Позичальнику й введення ним одноразового ідентифікатора суд дійшов висновку, що Договір кредитної лінії №421329082 від 24.07.2024 є укладеним, вчиненим у письмовій (електронній) формі та є обов`язковим для виконання сторонами в силу ст. 629 ЦК України.

Щодо заміни кредитора у зобов`язанні суд зазначає таке. Відповідно до ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 9.1.1.5 Договору сторони прямо погодили право Кредитодавця відступити права грошової вимоги без згоди Позичальника. Відповідно до ч. 1 ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Отже, розмір плати за відступлене право вимоги не обмежує обсягу вимог нового кредитора до боржника.

Оскільки право вимоги перейшло до Позивача на підставі Договору факторингу №МВ-ТП/1 від 24.09.2024 та витягу з Реєстру прав вимоги, а Позичальника про це повідомлено у передбачений Договором спосіб, ТОВ «Таліон Плюс» є належним кредитором у спірному зобов`язанні, а відтак і належним позивачем у цій справі.

Щодо заборгованості за тілом кредиту суд зазначає таке. Факт отримання Відповідачем 10.550,00 грн кредитних коштів підтверджується сукупністю наведених вище доказів. Згідно з п. 7.2.2 Договору сума Кредиту має бути повернена Позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після дострокового припинення дії Договору. Договір достроково розірвано з 21.12.2024, а отже строк повернення кредиту сплив 20.01.2025. Доказів повернення кредитних коштів повністю або частково матеріали справи не містять, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення 10.550,00 грн заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо заборгованості зі сплати процентів суд зазначає таке.

Перевіряючи правильність нарахування процентів, суд виходить з того, що Позичальник не здійснив повного дострокового погашення Кредиту протягом Дисконтного періоду кредитування, а тому в силу п. 8.2 Договору зобов`язання зі сплати процентів визначаються шляхом множення Базової процентної ставки (1,500 відсотка в день, або 158,25 грн) на фактичну кількість днів користування Кредитом - від дати видачі першого Траншу (24.07.2024) до дострокового припинення Договору. Кількість днів користування Кредитом за період з 24.07.2024 по 20.12.2024 включно становить 150, а розмір процентів, який міг бути нарахований за умовами Договору, - 23.737,50 грн (158,25 ? 150). Натомість Кредитодавець за перші 30 днів користування Кредитом застосував знижену ставку 151,92 грн на день (1,44 відсотка), унаслідок чого загальний розмір нарахованих процентів (23.579,25 грн) є меншим за той, що випливає з умов Договору. За таких обставин заявлений до стягнення розмір процентів не виходить за межі погоджених сторонами умов і прав Відповідача не порушує.

Суд перевірив також відповідність погодженої сторонами процентної ставки обмеженням, установленим законодавством про споживче кредитування. Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка, ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом, ЗРК - загальний розмір кредиту, t - строк кредитування у днях. Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Водночас згідно з п. 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-IX від 22.11.2023, установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Закон №3498-IX набрав чинності 24.12.2023. Спірний Договір укладено 24.07.2024, тобто в межах наступних 120 днів зазначеного 240-денного строку, протягом яких максимальний розмір денної процентної ставки не міг перевищувати 1,5 %. Пунктом 8.4 Договору денну процентну ставку за методикою розрахунку, передбаченою ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», визначено в розмірі 1,500 відсотка в день (288.964,50 / 10.550,00 / 1826 ? 100 %). Отже, погоджена сторонами денна процентна ставка не перевищує встановленого законом на дату укладення Договору максимального розміру, а підстав вважати відповідні умови Договору такими, що суперечать закону, суд не вбачає.

Суд враховує й те, що застосування Кредитодавцем Базової процентної ставки не є збільшенням процентної ставки у зв`язку з невиконанням Позичальником зобов`язань за Договором. За змістом п.п. 8.2, 8.3 Договору Базова процентна ставка є основною (звичайною) ставкою за Договором, тоді як Дисконтна та Індивідуальна процентні ставки (1,44 відсотка в день) є знижками, які надаються за умови дострокового повного погашення Кредиту або вчинення Позичальником дій щодо Пролонгації чи Поновлення Дисконтного періоду (п.п. 8.5, 8.5.1, 8.5.2 Договору). Тип процентної ставки за Договором - фіксована, і в односторонньому порядку Кредитодавцем вона не змінювалася. Відтак нараховані проценти за своєю правовою природою є платою за користування кредитом у розумінні ч. 1 ст. 1048 ЦК України, а не мірою відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Проценти нараховані в межах строку кредитування: кінцевою датою повернення (виплати) Кредиту визначено 23.08.2029 (п. 7.3 Договору), а нарахування процентів припинено 20.12.2024, тобто станом на день, що передував достроковому розірванню Договору з 21.12.2024. Таким чином, обставин, за яких право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється (сплив визначеного договором строку кредитування або пред`явлення вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України), у спірних правовідносинах до 21.12.2024 не настало, а після дострокового припинення Договору проценти не нараховувалися.

Пункт 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», яким споживача звільнено від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення, допущене у період з 1 березня 2020 року, поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом №3498-IX. Спірний Договір укладено 24.07.2024, тобто після спливу зазначеного строку, а тому наведені положення до спірних правовідносин не застосовуються. Водночас нараховану первісним кредитором неустойку (штраф) у розмірі 5.275,00 грн Позивач до стягнення не заявив, а відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, у зв`язку з чим це питання предметом судового розгляду не є.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач наданий Позивачем розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростував, власного розрахунку не надав, доказів погашення заборгованості не подав.

За наведених обставин позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за Договором кредитної лінії №421329082 від 24.07.2024 у загальному розмірі 34.129,25 грн, з яких 10.550,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 23.579,25 грн - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2.422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1357 від 14.03.2025. Оскільки позов задоволено, зазначена сума підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу Позивачем подано: Договір про надання правової допомоги №5 від 02.12.2024, укладений з Адвокатським об`єднанням «Ліга юридичних технологій та інновацій»; Додаткову угоду №150 від 30.12.2024, якою визначено порядок оплати послуг у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №421329082 від 24.07.2024 та вартість послуг у розмірі 5.000,00 грн; Акт приймання-передачі наданих послуг від 30.12.2024 з переліком наданих послуг та витраченого часу (підготовка до розгляду справи - 4 години, підготовка та направлення досудової вимоги - 2 години, підготовка позовної заяви - 10 годин); платіжну інструкцію №1050 від 30.12.2024 про сплату Позивачем 5.000,00 грн; ордер на надання правничої допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Зазначені документи дозволяють однозначно ідентифікувати справу, у якій надано правничу допомогу, а обсяг наданих послуг відповідає фактично вчиненим діям. Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу Відповідач у порядку ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України не заявляв, доказів їх неспівмірності не надав, а відтак підстав для зменшення цих витрат суд не вбачає. За таких обставин витрати Позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 5.000,00 грн є документально підтвердженими та підлягають стягненню з Відповідача.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 205, 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 612, 626, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1077, 1084 Цивільного кодексу України, ст. 8, п. 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованість за Договором кредитної лінії №421329082 від 24.07.2024 у загальному розмірі 34.129,25 грн (тридцять чотири тисячі сто двадцять дев`ять гривень 25 копійок), з яких:

- 10.550,00 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 23.579,25 грн - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» судовий збір у розмірі 2.422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5.000,00 грн.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», місцезнаходження: 14017, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Жабинського, 13; код ЄДРПОУ: 39700642;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: