Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №752/12776/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12776/26

Провадження № 2/752/11404/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.03.2019 у розмірі 14 482,59 грн та судового збору в сумі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 29.03.2019 відповідач приєднався до Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (далі - Умови), у зв`язку з чим позивач відкрив відповідачу поточний рахунок, випустив та надав у користування платіжну картку monobank, а після перевірки кредитної історії встановив на картці кредитний ліміт. Відповідно до умов Договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість шляхом внесення щомісячних мінімальних платежів у порядку та строки, встановлені Умовами і Тарифами Банку.

Позивач зазначив, що прострочення відповідачем зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором становить понад 90 днів, у зв`язку з чим відповідно до п.п. 4.16 Умов відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань і вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 28.12.2025 банк надіслав відповідачу повідомлення про істотне порушення умов Договору та необхідність погашення заборгованості, однак відповідач жодних дій щодо погашення заборгованості не вчинив, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п.п. 4.18, 4.19 Умов кредит став у формі «на вимогу».

Станом на 06.04.2026 заборгованість відповідача за Договором становить 14 482,59 грн, з яких: 14 435,13 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 47,46 грн - заборгованість з пені та комісії.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2026 року в даній справі відкрито провадження, справу визнано малозначною та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.03.2019 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» шляхом приєднання відповідача до розміщених на офіційному сайті банку Умов і правил обслуговування, на виконання якого банк відкрив відповідачу поточний рахунок, випустив платіжну картку та встановив на ній кредитний ліміт.

Відповідач зазначених обставин не оспорив, відзиву не подав, доказів на спростування факту укладення договору, використання кредитних коштів чи виконання зобов`язань з їх повернення не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти, розмір і порядок сплати яких встановлюються договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений договором строк, а відповідно до ст. 610-612 ЦК України невиконання зобов`язання у визначений строк є порушенням, яке тягне передбачені договором або законом наслідки.

Оскільки відповідач взятих на себе зобов`язань за Договором не виконав, а наданий позивачем розрахунок заборгованості за тілом кредиту (14 435,13 грн) та пенею і комісією (47,46 грн) відповідач не спростував і власного розрахунку суду не надав, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог у повному обсязі на загальну суму 14 482,59 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 2 662,40 грн, покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в повному обсязі, оскільки позов задоволено повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 134, 137, 141, 175, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 274, 276, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.03.2019 станом на 06.04.2026 у розмірі 14 482,59 грн, з яких: 14 435,13 грн - заборгованість за тілом кредиту, 47,46 грн - заборгованість з пені та комісії, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя