Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку провадження господарської діяльності
Дата: 09 вересня 2026 р.
Справа: №752/22423/26
Суддя: Вдовиченко О. О.
Справа № 752/22423/26
Провадження №: 3/752/6389/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 26 серпня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, та на підставі автоматизованого розподілу справ розподілений судді Вдовиченко О.О. для розгляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП № 304778, 17.08.2026 об 11 год. 25 хв., У М. Києві, по вул. Набережно-Корчуватська 96, водій ОСОБА_1 , керував автобусом MAN A91 н. з. НОМЕР_1 , який використовувався для надання послуг перевезення пасажирів на комерційній основі за маршрутом: м. Київ, (ст. м. Академмістечко) - Київська обл., с. Копилів (склади АТБ), регулярні перевезення без дозвільних документів, що засвідчують використанні автобуса на даному маршруті на законних підставах, чим порушив ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт, ПКМУ №176», ЗУ «Про ліцензування», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 долучив заяву та пояснив, що керував автобусом, оскільки водій попросив загнати його на базу, так як у нього заболіла мати і його зупинила патрульна поліція і склала протокол ,зазначив, що не має жодного відношення до перевезень.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Судом встановлено, що викладені в протоколі обставини правопорушення та висновки щодо них відповідають фактичним обставинам справи, а також ґрунтуються на доказах, що містяться в матеріалах справи.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом Серії ГП № 304778 від 17.08.2026 про адміністративне правопорушення, рапортом від 17.08.2026, та іншими матеріалами, наявними в справі, в їх сукупності.
Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Водночас згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча й містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, але значних негативних наслідків від його дій не настало.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 155-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя О.О. Вдовиченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua