Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №490/6235/26 — Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1710/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/6235/26

П О С Т А Н О В А

09.09.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.06.2026р. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ЕПР1 №707232 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 30.06.2026р. близько 18:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Zefira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він керуючи автомобілем «Opel Zefira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинився біля свого дому та стояв нерухомо, автомобіль «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався позаду почав об`їжджати його з лівої сторони та в ході руху зачепив його дзеркало своїм крилом.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 30.06.2026р. приблизно 18:20 год., в районі буд.№ 91 по вул. Безіменній в м.Миколаєві, відбулася дорожньо-транспортна пригода у наслідок якої було пошкоджено транспортні засоби «Opel Zefira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ..

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він 30.06.2026р. приблизно о 18:30 год. керуючи автомобілем «Opel Zefira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заїхав у двір за адресою: м.Миколаїв, вул. Безіменна 89 і зупинився біля бордюру, так як побачив попереду глухий кут. Позаду рухався автомобіль «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2 , який почав об`їжджати керований ним автомобіль з лівої сторони та зачепив свою задню праву дверку його лівим дзеркалом, внаслідок чого виникла подряпина.

ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях вказав, що він керуючи своїм автомобілем «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2 , їхав до свого гаражу, який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Безіменна 91, попереду рухався автомобіль «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Потім автомобіль «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинився, об`їжджаючи його з лівої сторони, в момент коли автомобілі зрівнялись, водій автомобіля «Opel» почав повертати ліворуч, внаслідок чого дзеркалом свого автомобіля здійснив подряпину по правій стороні керованого ним автомобіля.

З наведеного видно, що пояснення учасників ДТП є взаємно суперечливими та взаємовиключними.

Разом з тим, схема місця ДТП від 30.06.2026р. містить лише зображення дорожньої обстановки, зображення транспортних засобів учасників ДТП, зображено місце зіткнення транспортних засобів.

Згідно до зворотної частини схеми місця ДТП автомобіль «Opel Zefira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має пошкодження: бокова ліва частина, а автомобіль «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2 , має пошкодження: бокова права частина.

При цьому ці пошкодження, які вказані лише загально, не конкретизовані та не надають змоги визначення обставин їх отримання, механізму їх виникнення.

Дослідивши вказані докази кожен окремо та оцінивши їх у сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1 ПДР України та вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, не є доведеною поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За такого вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що стало причиною ДТП у наслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, не є доведеною поза розумним сумнівом.

За вищевказаних обставин провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.