Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №467/1266/26 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1266/26

Провадження № 1-кс/467/128/26

У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2026 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Арбузинка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2026 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, посилаючись на те, що 06 вересня 2026 року він звернувся до відділення поліції № 1 Первомайського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України службовими особами ТОВ «ЛЕКС-ЮГ» та ОСОБА_5 , однак вказана заява не була внесена до ЄРДР. Вказуючи на те, що такі дії працівників поліції не відповідають вимогам закону, прохав визнати протиправною бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №1 Первомайського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 06 вересня 2026 року, зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 Первомайського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення по його заяві від 06 вересня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в скарзі.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що за заявою ОСОБА_4 не вбачається ознак кримінального правопорушення, обставини, зазначені ним у заяві, вказують на наявність цивільно-правових відносин.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, заявника, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, 06 вересня 2026 року ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції №1 Первомайського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України службовими особами ТОВ «ЛЕКС-ЮГ» та ОСОБА_5 , в якій зазначив про те, що між ним та ТОВ «ЛЕКС-ЮГ» в особі представника юридичного департаменту ОСОБА_5 було укладено договір про надання йому юридичних послуг. Однак, ОСОБА_5 умисно ввів його в оману, запевнивши, що є адвокатом та має законне право здійснювати захист його інтересів у суді в межах кримінального провадження. На виконання умов договору він передав йому грошові кошти у розмірі 91800 грн. Під час розгляду кримінального провадження у Миколаївському апеляційному суді йому стало відомо про те, що ОСОБА_5 взагалі не має свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю та не був допущений судом для участі у розгляді кримінального провадження в якості захисника.

Станом на день розгляду скарги в суді відомості, зазначені в заяві ОСОБА_4 від 06 вересня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуться. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Подана заявником заява містить інформацію про вчинення кримінального правопорушення – заволодіння шляхом обману грошовими коштами, належними заявнику у розмірі 91800 грн., яка потребує перевірки.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України, п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», заява ОСОБА_4 службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення відділення поліції №1 Первомайського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області не внесена до ЄРДР.

Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на наведене, а також те, що на даному етапі досудового розслідування ще не визначено яка конкретно посадова особа має право вносити внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, такі дії у відповідності до КПК України може вчинити слідчий, дізнавач або прокурор, слід зобов`язати службову особу відділення поліції №1 Первомайського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

Інші вимоги, заявлені заявником у скарзі, є передчасними.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст. 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу відділення поліції №1 Первомайського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні вимог про початок здійснення розшукових дій, визнання особи потерпілою, вручення йому пам`ятки про права та обов`язки, надання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 8 годині 30 хвилин 15 вересня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1