Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №676/6418/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6418/26

Провадження № 3/676/1920/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2026 о 23:30 год. в м. Кам`янець-Подільський по вулиці Північна, 90а, біля ресторану Княжий двір ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав.

Законний представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, бабуся ОСОБА_2 в судовому засіданнізобов`язалася провести виховну бесіду з онуком ОСОБА_1 , просила передати онука під нагляд.

Начальник СЮП ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Родіна К. О. в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, не заперечувала стосовно передачі ОСОБА_1 під нагляд бабусі.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, начальника СЮП ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за частиною 1 статті 178 КУпАП настає, зокрема, за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Судом досліджено наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 178 КУпАП; письмове пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Положеннями статті 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькам, за їх згодою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який тільки досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, суд приходить висновку про можливість застосування заходу впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 у виді передачі неповнолітнього під нагляд бабусі, яка не заперечувала проти цього.

За змістом статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись статтями 35, 36, 178, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

На підставі статті 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд бабусі ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя К. М. Шульга