Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №676/5096/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5096/26

Провадження № 3/676/1526/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , кухар магазину «Сільпо»,

за частиною 2 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 28.05.2026 по 18.06.2026 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених пунктом 2 статті 150 СК України відносно сина ОСОБА_2 , 2017 р. н. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 184 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 184 КУпАП, оскільки вона вже притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року відповідно до постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2025 за частиною 1 статті 184 КУпАП та постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2026 за частиною 2 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не надала.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема частиною 2 статті 184 цього Кодексу, не є обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до пункту 2 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною першої статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина друга статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом досліджено наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 КУпАП; пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; копію постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу; копію постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , яка працює, правопорушення вчинила повторно протягом року, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 2 статті 184 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору та за проведення експертизи:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя К. М. Шульга