Рішення від 15 липня 2026 р. у справі №456/2323/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2323/26

Провадження № 2/456/1649/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 липня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач АТ «Ідея Банк» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № С-210-012434-23-980 від 02.06.2023 в розмірі 63953,29 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 02.06.2023 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду № С-210-012434-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно з кредитним договором відповідачка отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачці.

Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 72% річних та є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами у порядку, визначеному угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди становить 72% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт становить 48% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 40000 грн. Позивач повністю виконав свої зобов`язання відповідно до кредитного договору. Станом на дату подання заяви відповідачка не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін, не сплатила нараховані відсотки, комісію та інші платежі за кредитним договором. Останній платіж/зарахування здійснено 30.11.2025. Отже, сума боргу відповідачки за кредитним договором станом на 09.02.2026 становить 63953,29 грн, з яких: 39320,46 грн – прострочений борг; 24532,83 грн – прострочені проценти; штрафні санкції – 100,00 грн, яку в добровільному порядку не погашає, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачка не скористалася правом на подання відзиву.

Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2026 року головуючим суддею у справі визначено суддю Гулу Л.В. /а.с. 40/

На запит суду щодо доступу до персональних даних відповідачки 30 квітня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь про зареєстроване місце проживання відповідачки /а.с. 41/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.05.2026 позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 28.05.2026. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права щодо подачі відзиву та доказів у справі /а.с. 42/.

Ухвалою суду від 28.05.2026 судове засідання відкладено на 19.06.2026 у зв`язку з неявкою відповідачки /а.с. 45/.

Ухвалою суду від 19.06.2026 судове засідання відкладено на 07.07.2026 у зв`язку з неявкою відповідачки /а.с. 47/.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти проведення судом заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, повторно на виклик суду не з`явилася, про причину неявки не повідомила, відзив на позов не подала, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 вересня 2022 року в справі № 1519/2-5034/11 висловив висновок про застосування норми права та вказав, що для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно з ч. 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням розумності положення частину п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 07.07.2026, є дата складення повного тексту судового рішення 16.07.2026.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши відсутність з боку сторін заяв про врегулювання спору, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скористалася публічною пропозицією АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який разом з правилами користування міжнародними платіжними картками АТ «Ідея Банк», Тарифами банку, Договором про надання банківського продукту, заявою на приєднання та заявою на відкриття/закриття/зміну послуг разом складають єдиний документ – договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб /а.с. 11/.

Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено: перелік використаної в договорі термінології; загальні положення; відкриття банківського поточного рахунку з видачею платіжної картки; послуги постійно діючого розпорядження; систему дистанційного обслуговування «Інтернет-Банкінг»; послугу SMS-Банкінг; послугу «Консьєрж-Сервіс»; розміщення банківських вкладів; умови споживчого кредитування без забезпечення; кредитні картки фізичних осіб; відповідальність сторін; вирішення спорів; форс-мажор; інші умови; строк дії договору; конфіденційність та порядок розкриття інформації; торгівлю валютними цінностями та переказ коштів у готівковій формі; реквізити банку /а.с. 11 на звороті-22/.

02.06.2023 АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали угоду про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування № С-210-012434-23-980, яка діє згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування, що затверджений розпорядженням банку, з усіма змінами та доповненнями до нього, діюча редакція якого розміщена в загальнодоступному місці в банку та на його сайті.

Так, клієнт надає заяву на відкриття поточного рахунку в гривні на своє ім`я ОСОБА_1 в АТ «Ідея Банк» в рамках продукту «CB Blue ID INS Cross +» з оформленням до рахунку банківської платіжної картки та з іменем та прізвищем латинськими літерами на картці; клієнт підтверджує використання номера мобільного телефону як фінансового номера телефону, а банк відкриває клієнту в рамках банківського продукту «CB Blue ID INS Cross +» поточний рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня із дебетно-кредитною схемою, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, та випускає до рахунку платіжну картку (п. 2 Угоди).

Банк надає Клієнту кредит на споживчі цілі у вигляді відновлюваної Кредитної лінії (надалі - Кредитна лінія або кредит) до Рахунку та здійснює платежі Клієнта з Рахунку за рахунок Кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів Клієнта на Рахунку, на умовах повернення, строковості та платності, а саме: максимальний розмір Кредитної лінії становить 200000 грн зі строком дії 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації (п. 4.1 Угоди); розмір Кредитної лінії в дату укладання Угоди становить 40000 грн та може бути змінений в межах Максимального розміру за ініціативою Банку або Клієнта з дотриманням вимог ДКБОФО (п. 4.2 Угоди); процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 72,0% річних (п. 4.3 Угоди); повернення заборгованості за Кредитом здійснюється з дотриманням вимог ДКБОФО та чинних Тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку www.ideabank.ua (п. 4.5 Угоди).

Укладенням цієї Угоди Клієнт підтверджує своє місце праці – ТОВ «Леоні» на посаді монтер та розмір середньомісячного доходу 14000,00 грн; країну громадянства – Україна; підтверджує, що не є податковим резидентом США, не є публічною особою або особою, яка є близькою або пов`язаною з публічною особою, не є фізичною особою-підприємцем або особою, яка здійснює незалежну професійну діяльність (п. 5.1 Угоди); акцептує Публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО та Публічну пропозицію укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки АТ «Ідея Банк» (оферта), які розміщені на сайті Банку www.ideabank.ua (п. 5.2 Угоди); засвідчує повноту та достовірність всієї наданої ним Банку інформації і зобов`язується письмово повідомляти банк про її зміни не пізніше 3 (трьох) банківських днів з дати настання таких змін (у т.ч. про зміну адреси листування). Підтверджує, що письмові розпорядження підписуватимуться ним або уповноваженою ним особою за довіреністю; при зміні повноважень особи на право розпорядження рахунком Клієнт зобов`язується негайно повідомити про це Банк письмово (п. 5.3 Угоди); підтверджує, що перед укладанням Угоди отримав та погодився з інформацією, передбаченою чинним законодавством України, для прийняття обгрунтованого рішення про укладання Угоди, зокрема, з порівнянням пропозицій з кредитування у формі паспорта споживчого кредиту, розміщеними на сайті Банку www.ideabank.ua, з умовами та порядком повернення заборгованості за Кредитним лімітом; зі змістом частини 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; змістом ДКБОФО, чинними Тарифами Банку, Паспортом споживчого кредиту, орієнтовною загальною вартістю кредиту та Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, що розміщені на сайті Банку www.ideabank.ua. Підтверджує ознайомлення із забороною використання Рахунку для проведення операцій, пов`язаних зі здійснених підприємницької та незалежної професійної діяльності. Підтверджує право Банку передавати інформацію про прострочену заборгованість близьким особам Клієнта (термін «близькі особи» у значенні відповідно до Закону України «Про запобігання корупції») (п. 5.4 Угоди); визнає свій власноручний підпис в Угоді зразком при здійсненні операцій за Рахунком. Підтверджує використання фінансового номера телефону для отримання SMS-повідомлень Банку щодо операцій за Рахунком, кодів підтвердження операцій та інших повідомлень, використання фінансового номера та електронної пошти для отримання повідомлень Банку щодо розміру простроченої заборгованості, неустойки та інших платежів (п. 5.5 Угоди); у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, клієнт несе відповідальність згідно з чинним законодавством України та ДКБОФО. Клієнт у повному обсязі відшкодовує банку збитки у разі застосування до банку санкцій внаслідок помилкових або ненавмисних дій клієнта з БПК (п. 15 Угоди); у разі затримання клієнтом сплати частини кредиту та або процентів щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі (п. 17 Угоди); клієнт підтверджує, що 02.06.2023 отримав примірник Угоди № С-210-012434-23-980 від 02.06.2023, платіжну картку і реквізити рахунку (п. 27 Угоди).

Угода містить реквізити сторін, зокрема, дані клієнта, а саме: ПІБ, адресу проживання, контактні телефони, слово пароль, а також власноручний підпис клієнта ОСОБА_1 /а.с. 24-27/.

У паспорті споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 02.06.2023, зазначено, зокрема, інформацію та контактні дані кредитодавця, інформацію та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки, орієнтовної загальної вартості кредиту для споживання, порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення /а.с. 28/.

ОСОБА_1 дала згоду АТ «Ідея Банк» на доступ до своєї кредитної історії, збір, зберігання, використання та поширення через бюро кредитних історій інформації щодо себе, а також на перевірку особистих даних та доступ до інформації з кредитного реєстру Національного банку України про її кредитні операції /а.с. 27 на звороті/.

Виписками по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 встановлено рух коштів по цьому рахунку за період з 01.07.2016 по 09.02.2026, розмір кредитного ліміту та операції, які вчинялися ОСОБА_1 з кредитними коштами /а.с. 29-32/.

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №С-210-012434-23-980 від 02.06.2023 станом на 09.02.2026 загальна заборгованість становить 63953,29 грн, а саме: 39320,46 грн – прострочений борг; 24532,83 грн – прострочені проценти; штрафні санкції – 100,00 грн /а.с. 33/.

Позивач звертався до відповідачки ОСОБА_1 з вимогою про усунення порушення кредитних зобов`язань, наявністю станом на 06.01.2026 заборгованості за кредитним договором у сумі 63953,29 грн та необхідністю дострокового повернення кредиту /а.с. 34/.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором кредиту № С-210-012434-23-980 від 02.06.2023.

При вирішенні позовних вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами існували договірні правовідносини, що виникли на підставі кредитного договору на спеціальних умовах.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Однак відповідачка даного обов`язку не виконала.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Таким чином, у справах про невиконання умов будь-яких договорів позивач має довести, що у відповідача є зобов`язання, яке ним не виконано, а відповідач, відповідно, що зобов`язання ним виконано відповідно до умов договору або не виконано не з його вини.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження позовних вимог подано розрахунок заборгованості, виписку по рахунку, в якому відображено всі операції щодо отримання позичальницею ОСОБА_1 кредиту, вичерпну інформацію про отримання нею коштів та наявність заборгованості.

Надані позивачем докази суд визнає належними та допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення заборгованості.

Всупереч вищенаведеному, відповідачкою не подано жодного доказу на спростування розрахунку, поданого позивачем, та неналежного виконання зобов`язань за договором.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка не виконала взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 63953,29 грн.

Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви.

Враховуючи, що зазначена заборгованість на даний час залишається непогашеною, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Так, понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 12, 76-81, 89, 137, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 22.12.2020; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», (79008, місто Львів, вулиця Валова, 11; ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за договором № С-210-012434-23-980 від 02.06.2023 в розмірі 63953,29 грн (шістдесят три тисячі дев?ятсот п?ятдесят три грн 29 коп.), яка складається: 39320,46 грн – прострочений борг; 24532,83 грн – прострочені проценти; 100,00 грн – штрафні санкції, та 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп.) судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 16 липня 2026 року.

Суддя Л.В.Гула