Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №450/3893/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3893/26 Провадження № 3/450/2008/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14.07.2026 року о 12 год. 00 хв. в с. Оброшине проспект Вольського 11, ОСОБА_1 не виконав закону вимогу/припис номер 664 від 09.06.2026 інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Семеніва Романа, припис номер 664 від 09.06.2026 щодо припинення використання заїзду/виїзду до будівельного майданчика до моменту погодження тимчасової схеми ОДР з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив вимоги ПКМУ 198 від 30.03.1994, та п.1.5. ПДР України. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому суд вважає, що остання повідомлена про день та час розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду у месенджер "Viber" ..

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Вина ОСОБА_1 , доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії EПP1 N 719967 від 15.07.2026 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.07.2026 р.; Вимогою (приписом) від 15.07.2026 р. № 880; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.06.2026 року; Вимогою (приписом) від 09.06.2026 р. № 664.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, що передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ст. 188-28 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок ) гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош