Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №450/1584/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1584/26 Провадження № 2/450/1813/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про предмет спору : стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 40 673,75 грн.,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): 30.09.2025 року між сторонами укладено договір позики № 45571489, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5500, 00 грн., строком на 30 днів (до 29.10.2025 року), із відповідною фіксованою процентною ставкою 0, 279 % в день, яка діє протягом строку Договору. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою, за день становить 4,00 %. Також, сторони обумовили, що комісія за надання позики складає 16 % від суми наданої позики, що у гривневому еквіваленті становить 880, 00 грн. Позивач на виконання умов договору позики надав відповідачу кредитні кошти, шляхом перерахуванням коштів на картковий рахунок відповідача. Відповідач своїх зобов`язань за Договором позики не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 17 840,35 грн., яка складається з : 5 500 грн. – заборгованість за основним боргом; 460,35 грн. – заборгованість за процентами; 880,00 грн. – заборгованість за комісією, 11 000 грн. – заборгованість за пенею/неустойкою. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити, також просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 17 840,35 грн.

15.10.2025 року між сторонами укладено договір позики № 6715167, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 9000 грн., строком на 360 днів (до 09.10.2026 року), із відповідною фіксованою процентною ставкою 0,95 % в день, яка діє протягом строку Договору. Позивач на виконання умов договору позики надав відповідачу кредитні кошти, шляхом перерахуванням коштів на картковий рахунок відповідача. Відповідач своїх зобов`язань за Договором позики не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 22 833 грн., яка складається з : 9 000 грн. – заборгованість за основним боргом; 7 780,50 грн. – заборгованість за процентами; 1552,50 грн. – заборгованість за комісією, 4 500 грн. – заборгованість за пенею/неустойкою. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити, також просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 22 833 грн.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено сторонам, що у відповідності до ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У вказаний строк сторони не подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 30.09.2025 року між сторонами укладено договір позики № 45571489 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5 500, 00 грн. строком на 30 днів, процентна ставка (фіксована) в день 0,279%. За понадстрокове користування позикою (її частиною) за день встановлена процентна ставка 4,00%.

Згідно з п.2.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики

Даний кредитний договір укладено в електронному вигляді та підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 32430, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію»

Позивач здійснив перерахування коштів відповідачу 30.09.2025 року у розмірі 5 500 грн., що підтверджується довідкою про підтвердження платежу від 30.09.2025 року виданою АТ КБ «Приватбанк».

Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, заборгованість відповідача станом на 25.02.2026 року становить 17 840,35 грн., яка складається з : 5 500 грн. – заборгованість за основним боргом; 460,35 грн. – заборгованість за процентами; 880,00 грн. – заборгованість за комісією, 11 000 грн. – заборгованість за пенею/неустойкою.

Судом встановлено, що 15.10.2025 року між сторонами укладено договір позики № 6715167 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 9000, 00 грн. строком на 360 днів, процентна ставка (фіксована) в день 0,95%. За понадстрокове користування позикою (її частиною) за день встановлена процентна ставка 4,00%.

Згідно з п.2.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики

Даний кредитний договір укладено в електронному вигляді та підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 536555, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач здійснив перерахування коштів відповідачу 15.10.2025 року у розмірі 9000 грн., що підтверджується довідкою про підтвердження платежу від 16.02.2026 року виданою ТОВ «Європейська платіжна система».

Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, заборгованість відповідача становить 22 833 грн., яка складається з : 9 000 грн. – заборгованість за основним боргом; 7 780,50 грн. – заборгованість за процентами; 1552,50 грн. – заборгованість за комісією, 4 500 грн. – заборгованість за пенею/неустойкою.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень ст.ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно з ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно з ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.3,12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладення 30.09.2025 року та 15.10.2025 року договору позики № 45571489 та № 6715167 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позивач у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, надавши кредит у сумі 5 500,00 грн. та 9000 грн. відповідачу.

Доказів повернення відповідачем позивачу отриманої у позику за вказаним договором грошової суми у розмірі 5 500 грн. та 9000 грн. матеріали справи не містять, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту 5500 грн. та 9000 грн. є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо заявлених позовних вимоги в частині стягнення заборгованості за комісією, суд зазначає наступне :

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 року у справі № 204/224/21 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Оскільки комісія банком нараховується відповідачу за дії, які банк вчиняє на власну користь, а саме стягується за послуги пов`язані з наданням кредиту, при цьому не вказаний перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням кредиту, тому суд приходить до висновку про безпідставність вимог в цій частині.

Окрім заборгованості за тілом кредиту, відсотками, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача за кредитним договором № 45571489 від 30.09.2025 року: 11 000 грн заборгованості за неустойкою (пенею) та № 6715167від 15.10.2025 року: 4500 грн заборгованості за неустойкою (пенею).

Разом з тим, у відповідності до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно зі статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, заявлена представником позивача заборгованість за неустойкою (пенею) в розмірі 11 000 грн. та 4 500 грн. не підлягатиме стягненню з відповідача на користь ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів».

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню у розмірі 25 173,35 грн.

Згідно ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд керується ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн.

На підтвердження розміру витрат на правову допомогу, представник позивача надає договір про надання правничої допомоги № 20-08/25 від 20.08.2025 року; витяг з акту №3-МК від 23.01.2026 року, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, платіжну інструкцію про оплату від 24.02.2026 року.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 року у справі № 910/15357/17, додатковій постанові від 05.09.2019 року у справі № 826/841/17 зазначив, що суд може зменшити суму судових витрат не тільки за клопотанням іншої сторони судового провадження, а і самостійно з посиланням на приписи процесуального законодавства та практику Європейського суду з прав людини.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що розмір витрат на правову допомогу у цій справі, що включає в себе вивчення та аналіз документів, складання позовної заяви та представництво в суді першої інстанції в сумі 4500,00 грн. є завищеним, враховуючи категорію та складність справи.

А відтак, суд дійшов висновку, про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3 000 грн.

За змістом ч. 1, п. ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі частково задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково у розмірі 25 173,35 грн. з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн., та судовий збір у розмірі 1 647,80 грн., що відповідає пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2,10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279,280-282 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ЄДРПОУ 39861924 заборгованість за договором кредиту № 45571489 від 30.09.2025 року у розмірі 6 840,35 (шість тисяч вісімсот сорок гривень 35 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ЄДРПОУ 39861924 заборгованість за договором кредиту № 6715167 від 15.10.2025 року у розмірі 18 333 (вісімнадцять тисяч триста тридцять три гривні) грн.

В задоволенні іншої частини,- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» судовий збір у розмірі 1 647,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ЄДРПОУ 39861924, м. Київ, площа Арсенальна, 1Б, адреса для листування м. Київ, просп. Леоніда Каденюка, 23, а/с 57.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 10.09.2026 року.

СуддяЄ. О. Данилів