Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №462/3706/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи Справа № 462/3706/26

Номер провадження 2-о/462/166/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Бойко Д. І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

І. Короткий виклад обставин справи та правова позиція заявника.

Уповноважений представник заявника ОСОБА_2 – адвокат Шкарупська-Баранова Н. Б., 28.04.2026 року (вх. № 10989) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова (документ сформований в системі «Електронний суд» 28.04.2026 року) із письмовою заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить суд:

- встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4 , 1920 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , 1906 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява обґрунтована, зокрема тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 у селі Кобильниця Руська (Республіка Польща), що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області від 05.12.1997 року. Оскільки Заявник був народжений у Республіці Польща не збереглось жодного документа, який би міг підтвердитинародження Заявника, а Державний реєстр актів цивільного стану громадянин не містить інформації про осіб, народжених поза межами державного кордону України. З копій архівних довідок виданих Державним архівом Львівської області від 12.11.1997 року, 22.01.2004 року та 26.11.2012 року вбачається, що Заявник та його родина були у 1945 році переселені з с. Кобилиця Руська, Любачівського повіту Республіки Польща у Львівську область. Однак у архівних довідках прізвище та дата народження Заявника зазначені як « ОСОБА_6 » та 1940 рік народження, що є правильними даними. Проте під час оформлення документів працівниками Залізничного РВ УМВС України у Львівській області було допущено помилки: рік народження помилково зазначено як «1941», а літера «о» у прізвищі замінена на «у», унаслідок чого утворилася неправильна форма прізвища « ОСОБА_7 ». Внаслідок зазначених розбіжностей Заявник позбавлений можливості отримати свідоцтва про смерть його батьків, що підтверджується копією відмови у видачі повторних свідоцтв про смерть його батька ОСОБА_8 та його матері ОСОБА_4 , від 21.03.2026 року № 323/23.20-108, виданої Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. З відмови вбачається, що в долучених до звернення документах, а саме в паспорті Заявника зазначено прізвище « ОСОБА_7 », в актових записах про смерть батьків прізвища зазначено « ОСОБА_6 ». Враховуючи вищенаведене, у документах Заявника та в документах про смерть містяться розбіжності, а саме в прізвищі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у зв`язку з чим рекомендовано встановити факт родинних відносин у судовому порядку. Звертаємо увагу Суду, що згідно з копією відмови у видачі повторних свідоцтв про смерть вбачається, що за результатами здійсненої перевірки по даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян зареєстровано актовий запис про смерть № 7 від 10.03.1993 року складений Виконавчим комітетом Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області на ОСОБА_8 та актовий запис про смерть №38 від 07.09.2002 року складений Виконавчим комітетом Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області на ОСОБА_4 . Отже, враховуючи відповідь Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку підтвердити наявність родинних відносин між ним та його батьками - ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Однак, молодші сестри Заявника, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у всіх документах, що підтверджують їх особу вказані як « ОСОБА_6 », що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 . Крім того, у копії Атестату №4062 виданий училищем механізації сільського господарства с. Червоне, Золочівського району, Львівської області, від 24 березня 1963 року, вказано прізвище Заявника як “ ОСОБА_6 ”. Також у копії Талону тракториста-машиніста №4062 від 24.03.1963 року зазначено прізвище Заявника саме “ ОСОБА_6 ”. У копії посвідчення тракториста-машиніста третього класу серії ВУ № 0045838 від 24.03.1963 року також зазначено прізвище Заявника як “ ОСОБА_6 ”. Звертаємо увагу Суду, що у копії трудової книжки Заявника, дата заповнення 17 листопада 1966 року, прізвище вказано як “ ОСОБА_6 ”, але на лівій сторінці титульного розвороту міститься запис, що прізвище змінено на підставі паспорта на “ ОСОБА_7 ”. Відтак, зазначене у паспорті громадянина України прізвище Заявника фактично позбавило його можливості в подальшому довести родинні зв`язки з батьками через первинне неправильне написання його прізвища працівниками Залізничного РВ УМВС України у Львівській області. У зв`язку з цим Заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Вказані розбіжності у написанні прізвищ батьків Заявника (одна літера) та в році народження Заявника унеможливлює звернення ОСОБА_2 в державні установи Республіки Польща та України з метою отримання відшкодування за незаконне переселення тому з огляду на вказане заявник просить суд про задоволення заяви у повному обсязі (а.с. 1-3).

ІІ. Рух справи в суді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю – Галайко Н. М. (а.с. 25).

Судом у порядку ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) 28.04.2026 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи – заявника у справі. (а.с. 26).

Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 29.05.2026 року. (а.с. 27).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.06.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження. Призначено судове засідання у справі (а.с. 28).

Протокольною Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.07.2025 року усне клопотання уповноваженого представника заявника ОСОБА_2 – адвоката Шкарупська-Баранова Н. Б. про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення – задоволено. Постановлено витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості про актовий запис (витяг з актового запису) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та (витяг з актового запису) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 34).

ІІІ. Позиція сторін по справі.

Заявник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, у таке не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник заявника ОСОБА_2 – адвоката Шкарупська-Баранова Н. Б. у судовому засіданні підтримала подану заяву, яку просила суд задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи – Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Так, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

IV. Позиція суду.

Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

V. Встановлені судом фактичні обставини справи.

5.1. Щодо поданих документів (письмових доказів)

Копією архівної довідки від 12.11.1997 року № Б-2692, стверджується, що в документах переселенського відділу Львівського облвиконкому у списку переселенців, що прибули з Польщі у Львівську область значиться, що родина у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , була переселена у 1945 року до Львівської області (а.с. 7).

Копією архівної довідки від 26.11.2012 року № П-1560 Державного архіву Львівської області стверджується, що родина у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у 1945 році була переселена у Львівську область з с. Кобильниця Руська, Любачівського повіту, Польща (а.с. 8).

Відповідь Відділу ДРАЦС у м. Львові від 21.03.2026 № 328/23.20-108, яка підтверджує наявність розбіжностей у написанні прізвища заявника (« ОСОБА_7 ») та його померлих батьків (« ОСОБА_6 ») в актових записах про смерть № 7 від 10.03.1993 та № 38 від 07.09.2002, що унеможливило повторну видачу свідоцтв про смерть у позасудовому порядку (а. с. 9).

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , стверджується, що ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками якої вказано: ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , актовий запис № 171 (а.с.10).

Атестат № 4062 від 24.03.1963 про закінчення училища механізації сільського господарства с. Червоне Золочівського району Львівської області та доданим до нього листком успішності, де прізвище, ім`я та по батькові випускника зазначені як « ОСОБА_16 » (а. с. 12).

5.2. Щодо показів свідків

Одним з видів доказів (даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи) у цивільному процесі, згідно п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України є показання свідків.

Суд зазначає, що свідок надала покази під присягою та будучи попередженою про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України, у тому числі за введення суду в оману.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що ОСОБА_2 є чоловіком її рідної сестри. Свідок зазначила, що знає його та їхню сім`ю протягом тривалого часу, приблизно з 1969 року. Також вказала, що особисто була присутня на їхньому весіллі, їхні сім`ї постійно спілкуються, підтримують теплі родинні зв`язки та всі свята завжди проводять разом

VІ. Мотиви, з яких виходить суд при розгляді справи та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Правовідносини щодо встановлення факту, що має юридичне значення регулюються гл. 6 розд. IV ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як зазначено, зокрема, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 04.08.2022 року у справі № 752/21394/21 (провадження № 61-2630ск22), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі № 632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що: «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.01.2023 року у справі № 464/1107/21 (провадження № 61-8243св22): «суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Тобто визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права, спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право».

Аналогічні за змістом висновки щодо встановлення факту викладені в постановах Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі № 336/709/18-ц (провадження № 61-39374св18), від 15.04.2020 року у справі № 302/991/19 (провадження № 61-1128св20), від 27.08.2020 року у справі № 201/1935/20 (провадження № 61-8149св20), від 14.04.2021 року у справі № 205/2102/19 (провадження № 61-872св21), від 28.04.2021 року у справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20).

Так, у справі, яка є предметом розгляду, встановлення факту родинних зв`язків заявнику необхідно для звернення в державні установи Республіки Польща та України з метою отримання відшкодування за незаконне переселення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд враховує, що наданими заявником доказами підтверджено факт перебування його у родинних відносинах з ОСОБА_4 , 1920 року народження, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , 1906 року народження, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що він є їхнім сином.

Будь-яких доводів, доказів чи спростувань зазначеного матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, а також те, що спору про право не встановлено, спору щодо родинних відносин та ступеня споріднення заявника, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 немає, сам факт родинних відносин доведений письмовими доказами, питання щодо визначення кола спадкоємців та їх права на спадкове майно не є предметом розгляду у даній справі, то заява ОСОБА_2 , Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

VІI. Судові витрати по справі.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав, керуючись ст. 2, 4, 5, 13, 247, 259, 263-265, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_2 , Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

2. Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 , 1920 року народження, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , 1906 року народження, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Порядок оскарження рішення суду та набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

4. Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі – Відділ ДРАЦС у м. Львові), код ЄДРПОУ: 19170503, електронна пошта: vcs@lv.lv.drsu.gov.ua, місцезнаходження: м. Львів, вул. Івана Франка, 157).

Текст судового рішення складено 14.09.2026 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко