Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №443/1622/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1622/26

Провадження №3/443/648/26

ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2026 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

28 липня 2026 року о 11:10 год. в м.Ходорів по вул.Стрийська, 15А, Стрийський район, Львівська область, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Scania G420», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду при повороті ліворуч, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати автомобілем, не вибрав безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення із автобусом марки «Hyndai», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відтак, ОСОБА_2 порушено вимоги п.п. 1.5, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні 14.08.2026 ОСОБА_2 визнав те, що 28.07.2026 дійсно мало місце ДТП, однак в момент зіткнення із автобусом його автомобіль не перетинав суцільну смугу руху та знаходився на своїй смузі руху. В момент зіткнення, саме водій автобуса перетнув суцільну лінію, внаслідок чого відбулось зіткнення. Вважає, що він не порушив Правила дорожнього руху.

17.08.2026 ОСОБА_2 подано письмові пояснення, які є аналогічним поясненням даним у судовому засіданні 14.08.2026. Крім того долучив фотоматеріали з місця ДТП.

В судове засідання 14.09.2026 ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розгляд справи здійснювати за його відсутності та прийняти рішення за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Допитаний як свідок потерпілий – ОСОБА_1 в судовому засіданні дав покази про те, що 28.07.2026 керуючи автобусом у м.Ходорів на повороті він побачив, що на зустріч йому рухається вантажний автомобіль, а тому він зупинився, надаючи можливістю водію вантажного автомобіля здійснти поворот. Однак здійснючий маневр повороту водій вантажного автомобіля не врахував габарити свого автомобіля, не прийняв крайнє праве положення та почав повертати, внаслідок чого задня ліва частина причіпу зіткнулася з автобусом. З метою уникнути зіткнення він подавав звуковий сигнал, однак в цей момент відбулося зіткнення. Вважає, що зіткнення відбулося, у зв`язку із тим, що водій вантажного автомобіля при здійсненні повороту не врахував його габарити та «винос» під час здійснення таких маневрів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено правила дорожнього руху.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5 Правил дорожнього руху).

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №731054 від 28.07.2026року;

-рапортом працівника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 28.07.2026 про реєстрацію повідомлення про адміністративне правопорушення;

-схемою місця ДТП, яка підписана учасника дорожньо-транспортної пригоди, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події, а також пошкодження, яких зазнали транспортні засоби;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.07.2026, згідно яких остання повідомила, вона їхала автобусом із м.Староконстянтинів у сторону Закарпаття, везли військовослужбовців на екскурсію. У м.Ходорів на повороті їм на зустріч їхав вантажний автомобіль. Автобус зупинився, щоб надати вантажному автомобілю перевагу в русі, і в цей час відбулося зіткнення, а саме вантажний автомобіль лівою стороною зачепив перед автобуса. Також зазначає, що водій автобуса подавав звуковий сигнал перед зіткненням, щоб уникнути ДТП. Автобус не зміг дати назад, оскільки позаду був легковий автомобіль.

-фотоматеріалами на яких зафіксовано розташування транспортних засобів в момент їх зіткнення, з яких зокрема вбачається те, що причіп вантажного автомобіля розташований в безпосередній близькості до лінії розмітки;

-поясненнями ОСОБА_1 .

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім для ОСОБА_2 є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 15 вересня 2026 року.

Суддя С.І. Сливка