Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №334/5912/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 15.09.2026

Справа № 334/5912/26

Провадження № 3/334/1509/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2026 серії АА № 087263, 06.06.2026 о 03.59 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не реагував на законну вимогу капітана поліції ОСОБА_2 , який виконував службові обов`язки, припинити адміністративне правопорушення, а саме розпиття алкогольних напоїв в громадському місці, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання 02.07.2026, 22.07.2026, 07.08.2026 та 15.09.2026 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки судді не повідомив. Постанови судді від 02.07.2026, 22.07.2026 та 07.08.2026 про привід ОСОБА_1 Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області не виконані, останній в судове засідання доставлений не був.

Суддею використані всі передбачені КУпАП можливості задля належного та своєчасного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи щодо нього та своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином оскільки правопорушення було вчинено 06.06.2026, строк накладення стягнення сплив 06.09.2026, приходжу до висновку, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 185, 247, 268, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП – за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов