Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №335/9943/24 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 335/9943/24

Номер провадження 2/333/264/26

РІШЕННЯ

іменем України

14 вересня 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя

у складі: за участю: головуючого – судді секретаря судового засідання Стоматова Е.Г. Бережної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за первісним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (вул. Рогнідинська, буд. 4-а, оф. 10, м. Київ, 01024) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (вул. Рогнідинська, буд. 4А, оф. 10, м. Київ, 01024) про захист прав споживачів, визнання пункту договору недійсним, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року, через систему «Електронний суд» позивач – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за Кредитним договором № 664494649 від 26.08.2021 року у розмірі 46692,00 грн, та судові витрати у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.09.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Відповідачем укладено Кредитний договір № 22033000164675, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 74 400,00 грн. строком на 60 місяців з оплатою процентів в розмірі – 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість; щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 12.09.2019 по 11.01.2021 в розмірі 5% від суми кредиту, з 12.012021 по 11.04.2022 – 4% % від суми кредиту, з 12.04.2022 по 11.07.2023 – 3% від суми кредиту, з 12.07.2023 по 12.09.2024 – 1,95% від суми кредиту. Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних платежів - обов`язкових платежів в сумі не менше 3 846,48 грн.(п.5 Паспорту споживчого кредиту) . Дата та розмір обов`язкового платежу зазначається в графіку платежів. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надав клієнту кредитні кошти, але клієнт свої зобов`язання перед банком не виконує. Станом на 12.07.2023 виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 101914,61 грн., яка складається з: - 69176,96 грн. - залишок простроченого кредиту; - 1,65 грн. - залишок прострочених відсотків; - 32736,00 грн. - залишок прострочених комісій.

12.07.2023 року між АТ «Банк Кредит Дніпро», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», як фактором, укладено договір факторингу №12/07/23, у відповідності до умов якого клієнт АТ «Банк Кредит Дніпро» передає (відступає) фактору ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» приймає належні АТ «Банк Кредит Дніпро» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 101914,61 грн.

Крім того, 06.03.2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», як клієнтом, та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», як фактором, укладено договір факторингу №06/03/24, у відповідності до умов якого клієнт ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передає (відступає) фактору ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 101914,61 грн.

Як зазначено представником позивача на даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і заборгованість за кредитним договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», а отже позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, також стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22 січня 2025 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором №22033000164675 від 12 вересня 2019 року у розмірі 101 914 гривень 61 копійку /сто одну тисячу дев`ятсот чотирнадцять гривень шістдесят одну копійку/; судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок/ дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок/ та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 гривень /шість тисяч гривень/.

Ухвалою суду від 10 червня 2026 року заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2025 року по справі № 335/9943/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 07 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

23.06.2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача – Працевитого Г.О. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про захист прав споживачів, визнання пункту договору недійсним, зобов`язання вчинити дії. Своєю заявою ОСОБА_1 просить суд прийняти вказану зустрічну позовну заяву до розгляду; при розгляді справи застосувати правові висновки щодо нікчемності умов комісії за обслуговування кредиту, що викладена в постанові Великої Палати Верховного суду від 13.07.2022 № 4-44цс21, 496/3134/19; визнати недійсним пункт 1.2. кредитного договору №№22033000164675 від 12.09.2019 р., укладеного між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Правонаступник – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ) та ОСОБА_1 ; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» проветси перерахунок заборгованості з урахування нікчемності комісії в п.1.2. кредитного договору №№22033000164675 від 12.09.2019 р., укладеного між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Правонаступник – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ) та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про захист прав споживачів, визнання пункту договору недійсним, зобов`язання вчинити дії, і об`єднано первісний та зустрічний позови в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоєно номер № 335/9943/24 (2/333/3455/25). Призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 20 січня 2026 року підготовче провадження по цивільній справі за первісною позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про захист прав споживачів, визнання пункту договору недійсним, зобов`язання вчинити дії – закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача за первісним позовом- відповідача за зустрічним позовом не з`явився, в матеріалах справи мається його заява про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримав у повному обсязі. На зустрічну позову заяву відзив чи будь які пояснення не подав.

У судове засідання представник відповідача за первісним позовом – позивача за зустрічним позовом не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, просить розгляд справ проводити без участі ОСОБА_1 та його представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

12 вересня 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро», як банком, та ОСОБА_1 , як клієнтом, було укладено кредитний договір № 22033000164675, згідно умов якого банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених цим договором розмірі та строки та виконати свої зобов`язання за даним договором у повному обсязі.

Відповідно до п.1.2. кредитного договору, сума кредиту становить 74 400,00 грн, строк кредитування 60 місяців, кінцева дата повернення кредиту – 12 вересня 2024 року. Цільове призначення – на споживчі потреби. з оплатою процентів в розмірі – 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість; щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 12.09.2019 по 11.01.2021 в розмірі 5% від суми кредиту, з 12.012021 по 11.04.2022 – 4% % від суми кредиту, з 12.04.2022 по 11.07.2023 – 3% від суми кредиту, з 12.07.2023 по 12.09.2024 – 1,95% від суми кредиту.

Пунктом 1.4. кредитного договору передбачено, що кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта відкритий у цьому банку, датою видачі кредиту вважається день зарахування суми кредиту на рахунок кредиту.

Перерахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта підтверджується виписками з особового рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Банк Кредит Дніпро».

Відповідно до п. 5 паспорту споживчого кредиту, платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних платежів – обов`язкових платежів в сумі не менше 3 846,48 грн.

В розділі 4 кредитного договору викладеного графік платежів за договором, яким визначено розрахунок загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за договором, дату та розмір внесення обов`язкового платежу, тобто, в ньому чітко визначені щомісячний розмір платежу, процентів, комісії, дату проведення платежу.

Підписавши кредитний договір, сторони договору погодили всі істотні умови договору, зокрема умови кредитування та розмір процентів, комісії, а проставленням клієнтом ОСОБА_1 свого підпису в вищезазначеному договорі свідчить про його згоду з усіма викладеними в ньому умовами.

Таким чином, АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання перед клієнтом ОСОБА_1 виконав, перерахував на поточний рахунок останнього кредитні кошти у визначеному кредитним договором розмірі, а відповідачем прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконано в повному обсязі та припинено повернення наданого йому кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка згідно з наданими представником позивача розрахунками становить 101 914,61 грн, яка складається з залишку простроченого кредиту у розмірі 69 176,96 грн, залишку прострочених відсотків – 1,65 грн., залишку прострочених комісій – 32 736,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання – це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

12.07.2023 АТ “Банк Кредит Дніпро» (Клієнт) та ТОВ «ФК “Онлайн Фінанс» (Фактор) уклали Договір факторингу №12/07/23 строк дії якого закінчується 12 липня 2026 року. Відповідно до п.1.1 Договору факторингу №12/07/23 Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості) відповідно до реєстру боржників згідно додатку 1.

Згідно з витягом із Реєстром Боржників до Договору факторингу №12/07/23 від 12.07.2023 від АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 101914,61 грн.

Згідно п 6.2.2 Договору факторингу №12/07/23 права вимоги переходять до Фактора з моменту набрання чинності даним Договором та підписання Акту прийманняпередачі прав вимоги, після чого фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. На виконання даних умов договору, відповідно до Акту приймання-передачі прав вимоги, Акту приймання-передачі Реєстру Боржників до договору факторингу №12/07/23 від 12.07.2023 від АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 101914,61 грн.

Відповідно до п. 1.3 Договору факторингу №12/07/23 Фактор має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до Боржників, придбаних від Клієнта за цим Договором. 06.03.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу №06/03/24, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «Юніт Капітал» до Відповідача за Кредитним договором. Пунктом 1.1 Договору факторингу встановлено, що перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників від 06.03.2024 до договору факторингу №06/03/24 від 06.03.2024. Згідно з Реєстром боржників від 06.03.204 до Договору факторингу №06/03/24 від 06.03.2024, до Позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 101914,61 грн.

Відповідно до п.1.2 Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників – підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу №06/03/24 - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

За правилами статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК визначено: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із статтею 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі статті 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Позивач зазначає, що всупереч умовам укладеного кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання платежі для погашення кредитної заборгованості не здійснювала ні на рахунок позивача, ні на рахунок первісного кредитора.

Вищенаведеними доказами, яким суд надав належну оцінку, доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та наявності у неї заборгованості.

Розмір відсоткової ставки був визначений при укладенні кредитного договору та погоджений відповідачем, також попередньо обумовлювався в паспорті споживчого кредиту.

Оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

В той же час, пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Як передбачено частиною 1 статті 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Таким чином, право вимоги за кредитним договором №22033000164675 від 12 вересня 2019 року у розмірі 101914,61 грн, укладеним ОСОБА_1 із первісним кредитором АТ «Банк Кредит Дніпро», перейшло до нового кредитора ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».

Факт користування відповідачем грошовими коштами АТ «Банк Кредит Дніпро» доведено та не спростовано відповідачем за первісним позовом.

В той же час, відповідачем було подано зустрічну позовну заяву про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання недійсної умови договору, якою було висловлено прохання в порядку застосування наслідків виконання нікчемного правочину зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» провести перерахунок заборгованості з урахування нікчемності комісії в п.1.2. кредитного договору №№22033000164675 від 12.09.2019 р., укладеного між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Правонаступник – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ) та ОСОБА_1 , що забезпечує захист інтересу позивача у правовій визначеності.

Зустрічний позов обґрунтований слідуючим.

12.09.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 22033000164675, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 74 400,00 грн. строком на 60 місяців з оплатою процентів в розмірі – 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість; щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 12.09.2019 по 11.01.2021 в розмірі 5% від суми кредиту, з 12.01.2021 по 11.04.2022 – 4% від суми кредиту, з 12.04.2022 по 11.07.2023 – 3% від суми кредиту, з 12.07.2023 по 12.09.2024 – 1,95% від суми кредиту.

ОСОБА_1 вважає, що вказана комісія за обслуговування кредиту є незаконною відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», порушує вимоги чинного законодавства, а отже банк зобов`язаний здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором №22033000164675 від 12.09.2019 р.

Судом було досліджено умови договору №22033000164675 від 12.09.2019 року, укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 .. Зокрема, п. 1.2 вказаного договору було встановлено стягнення щомісячної комісії за обслуговування кредиту з 12.09.2019 по 11.01.2021 в розмірі 5% від суми кредиту, з 12.01.2021 по 11.04.2022 – 4% від суми кредиту, з 12.04.2022 по 11.07.2023 – 3% від суми кредиту, з 12.07.2023 по 12.09.2024 – 1,95% від суми кредиту, без зазначення послуг, які надаються банком позичальнику за вказану плату.

Необхідність внесення плати за обслуговування кредиту передбачена також у пункті 4 кредитного договору, а саме у графіку щомісячних платежів.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» статтю 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Законом України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», Правління Національного банку України постановою від 8 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 (провадження № 61-18751св21) вказано, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів існування, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору.

За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору №22033000164675 від 12.09.2019 року позичальнику було було встановлено стягнення щомісячної комісії за обслуговування кредиту з 12.09.2019 по 11.01.2021 в розмірі 5% від суми кредиту, з 12.01.2021 по 11.04.2022 – 4% від суми кредиту, з 12.04.2022 по 11.07.2023 – 3% від суми кредиту, з 12.07.2023 по 12.09.2024 – 1,95% від суми кредиту, без зазначення послуг, які надаються банком позичальнику за вказану плату.

При цьому в кредитному договорі не зазначено переліку послуг з обслуговування кредиту, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту. Тобто, в чому саме полягає комісія за обслуговування кредитної заборгованості, за які саме банківські послуги призначена та принципу її нарахування кредитний договір не містить.

Враховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, то положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини 1-3 ст. 89 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» як правонаступник АТ «Банк Кредит Дніпро», не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин 1, 2 ст.11, ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

З урахуванням викладеного, первісний позов в частині стягнення комісії в розмірі 32 736 грн. 00 коп. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, а ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» як правонаступник АТ «Банк Кредит Дніпро», має здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №22033000164675 від 12.09.2019 р. з урахування нікчемності комісії в п.1.2. вказаного договору.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підлягають частковому задоволенню в загальній сумі 69178 грн. 61 коп., яка складається з залишку простроченого кредиту – 69 176 грн. 96 коп.; зилшку прострочених відсотків – 1 грн. 65 коп., заборгованості за кредитним договором №22033000164675 від 12.09.2019 р.

Водночас, зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Факт надання правової допомоги підтверджується долученими до позову письмовими доказами.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, N 33210/07 і 41866/08) та "Гуриненко проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, N 37246/04).

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною (Постанова Верховного Суду у справі N 648/1102/19 від 12.02.2020 р.).

При цьому, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі N 922/445/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем за первісним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Також позивачем за первісним пзовом було заявлено про понесення витрат на правову допомогу в розмірі 6000 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги №05/07/24-02 від 05 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», як клієнтом, та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери, як адвокатським бюро, акту прийому-передачі наданих послуг від 05.07.2024 року.

Враховуючи те, що первісні позовні вимоги задоволено частково в сумі 69 178 грн. 61 коп., з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом підлягає стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судовий збір - 1647 грн. 23 коп., а також витрати на правничу допомогу - 4080 грн. 00 коп.

Крім того, так як позивач за зустрічним позовом був звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача за зустрічним позовом відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України повинен бути стягнений судовий збір на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Первісний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (вул. Рогнідинська, буд. 4-а, оф. 10, м. Київ, 01024) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» ( юридична адреса вул. Рогнідинська, буд. 4-а, оф. 10, м. Київ, 01024, код ЄДРПОУ: 43541163 заборгованість за Кредитним договором №22033000164675 від 12 вересня 2019 року у розмірі 69 178 гривень 61 копійку /шістдесят дев`ять тисяч сто сімдесят вісім гривень шістдесят одну копійку/.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» ( юридична адреса вул. Рогнідинська, буд. 4-а, оф. 10, м. Київ, 01024, код ЄДРПОУ: 43541163 судовий збір у розмірі 1647 гривень 23 копійки/ одна тисяча шістсот сорок сім гривень двадцять три копійки/ та витрати на правничу допомогу у розмірі 4080 гривень 00 копійок /чотири тисячі вісімдесят гривень нуль-нуль копійок/.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (вул. Рогнідинська, буд. 4А, оф. 10, м. Київ, 01024) про захист прав споживачів, визнання пункту договору недійсним, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати недійсним пункт 1.2. кредитного договору №№22033000164675 від 12.09.2019 р., укладеного між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» провести перерахунок заборгованості з урахування нікчемності комісії в п.1.2. кредитного договору №22033000164675 від 12.09.2019 р., укладеного між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 .

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» ( юридична адреса вул. Рогнідинська, буд. 4-а, оф. 10, м. Київ, 01024, код ЄДРПОУ: 43541163) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок / одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок /.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено 14 вересня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов