Вирок від 14 вересня 2026 р. у справі №302/1251/26 — Міжгірський районний суд Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1251/26

1-кп/302/153/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 рокуселище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026078110000082 від 06.09.2026, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

в учиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

5 вересня 2026 року близько 14:00 год ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на вулиці біля будинку АДРЕСА_1 , затіяв сварку із ОСОБА_4 , мешканцем зазначеного будинку, в ході якої, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , після чого відразу повалив останнього на землю, де наніс потерпілому множинні удари кулаком правої руки та коліном правої ноги в область обличчя та голови.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 84-м від 11.09.2026, спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани на шкірних покривах правої надбрівної дуги, суборбітального синця на шкірних покривах обличчя в ділянці правого та лівого очей, синця на шкірних покривах нижньої губи справа, садна на шкірних покривах правого ліктьового суглобу по задній поверхні.

Тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани на шкірних покривах правої надбрівної дуги, потягли за собою розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються як легкі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді суборбітальних синців на шкірних покривах обличчя в ділянці правого та лівого очей, синця на шкірних покривах нижньої губи справа, садна на шкірних покривах правого ліктьового суглобу розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани на шкірних покривах правої надбрівної дуги, суборбітальних синців на шкірних покривах обличчя в ділянці правого та лівого очей, синця на шкірних покривах нижньої губи справа виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли стиснуті пальці в кулак або взуті ноги сторонньої особи. Тілесні ушкодження у вигляді садна правого ліктьового суглобу по задній поверхні, виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, або від ударяння об такі, могли виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту на тверде підлегле покриття, як після надання тілу прискорення так і без такого. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 05.09.2026.

Ці дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як учинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Частинами 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно зі загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена 14.09.2026 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до положень статті 302 КПК України, та ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження.

Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до поданої ним письмової заяви від 14.09.2026, також згідний на розгляд цього кримінального провадження в суді у спрощеному порядку.

Згідно з наявним у матеріалах справи клопотання, прокурор ОСОБА_6 просить обвинувальний акт розглядати відповідно до ст. 302 КПК України.

За положеннями частин 2 і 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Зважаючи на наведене та беручи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується в учиненні кримінального проступку, враховуючи заяву обвинуваченого про визнання ним винуватості, його згоду зі встановленими під час досудового розслідування обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, враховуючи згоду потерпілого на розгляд справи в спрощеному порядку за відсутності учасників провадження, відсутність сумнівів у добровільності таких позицій обвинуваченого та потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.09.2026 призначено судовий розгляд обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто завданні потерпілому ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За змістом частин 1 і 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною в учиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Керуючись загальними засадами призначення покарання, принципу його законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, то при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку та його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, одружений, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на «Д» обліку у лікаря-психіатра, лікаря нарколога та фтизіатра не перебуває, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючими, відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття й активне сприяння ним розкриттю кримінального правопорушення, а обтяжуючими, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид і міру покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 125 КК України, та враховуючи: - ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком; - його особу; - матеріальний стан; - фактичні обставини справи; - наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також з урахуванням загальних засад призначення покарання, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в максимальному розмірі. При цьому суд не вбачає підстав для призначення йому більш суворого виду покарання у межах санкції даної частини статті кримінального закону. Водночас суд переконаний, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме цей вид і міра покарання буде достатньою для виправлення ОСОБА_3 та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме оптичний диск марки Verbatim DVD-R розміром 4,7 Gb із наявним на ньому відео файлом із камери відеоспостереження, яка здійснює запис відео вулиці на будинку АДРЕСА_1 , з подією яка мала місце 05.09.2026, залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись статтями 100, 368-371, 373, 374, 381, 382, 394, 395, 532 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним в учиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речовий доказ - оптичний диск марки Verbatim DVD-R розміром 4,7 Gb із наявним на ньому відео файлом із камери відеоспостереження по вул. Дружби, 257 у с. Колочава Хустського району Закарпатської області, з подією яка мала місце 05.09.2026, залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1