Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №202/584/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/584/26

Провадження № 2/202/2468/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2026 року позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді від 12.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його вітчим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з 3/4 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; інша 1/4 частка квартири належить йому ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 він звернувся до державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

25.11.2021 державним нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують факт проживання його та померлого однією сім`єю.

У лютому 2022 року він звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовом до Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_3 .

Рішенням суду йому відмовлено у задоволені позову, оскільки позов було пред`явлено до неналежного відповідача. Під час розгляду цієї справи йому стало відомо, що ОСОБА_3 залишив заповіт, посвідчений 23.03.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Грищенком В.І., на ім`я своєї доньки ОСОБА_2 . Остання спадщину після смерті ОСОБА_3 не оформила.

Позивач вказує, що він з липня 2015 року і по день смерті вітчима ОСОБА_3 проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; вів з останнім спільне господарство, приймаючи участь у оплаті за комунальні послуги, купуючи ліки вітчиму, доглядаючи за ним. Разом вони здійснювали витрати на харчування; він надавав ОСОБА_3 необхідну допомогу в побуті. Таким чином, в період з липня 2015 і по день смерті ОСОБА_3 він фактично проживав з останнім однією сім`єю.

Встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 надає йому право оформити спадщину як спадкоємцеві четвертої черги за законом. Тому просив суд встановити факт проживання його однією сім`єю з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , з липня 2015 року по день смерті останнього.

Під час розгляду справи позивач і його представник, адвокат Сергієвська А.Ю., підтримали позов.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду відзив, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на 3/4 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 16.01.2025 державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що строк на прийняття спадщини вона пропустила.

Зазначає, що вона несвоєчасно звернулася до нотаріуса, оскільки не знала про заповіт. Останні роки життя свого батька вона, відповідачка, з ним майже не спілкувалася.

Проте ОСОБА_1 підтримував із ОСОБА_3 стосунки, не лише за життя його матері, а й проживав з ним однією сім`єю. Допомагав ОСОБА_3 матеріально, купував ліки, продукти харчування, опікувався ним, сплачував комунальні послуги за квартиру.

Відповідачка зазначила, що вона визнає позов ОСОБА_1 , просила розглядати справу за її відсутності.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є головою ОСББ за адресою: АДРЕСА_2 . Знає, що ОСОБА_6 , приблизно з 2016 року, проживав у квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку з ОСОБА_3 ; бачила, що позивач купував продукти харчування, сплачував за комунальні послуги.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що є сусідкою, проживаючи у квартирі АДРЕСА_4 . ОСОБА_1 став проживати разом з ОСОБА_3 , коли померла мати позивача, дружина ОСОБА_3 . Свідок вказує, що бачила, як ОСОБА_1 робив ремонт у квартирі, купував продукти харчування для себе і ОСОБА_3 .

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00032695013 від 21.09.2021.

21.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Постановою державного нотаріуса від 25.11.2021 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують наявність підстав закликання до спадкоємства за законом.

Також встановлено, що ОСОБА_3 23.03.2016 року складений заповіт на ім`я доньки ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Грищенком В.І.

14.01.2025 року ОСОБА_2 звернулася до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Постановою державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори від 16.01.2025 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неприйняттям нею у встановлений законом спосіб спадщини.

Під час розгляду справи встановлено, що з липня 2015 року і по день смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 проживав з ним однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене не заперечується відповідачкою, підтверджується показами свідків, копією акта від 08.12.2021, складеного головою ОСББ «Правда 82» за участі сусідів по квартирі АДРЕСА_5 .

Факт оплати позивачем житлово-комунальних послуг за вищевказаною адресою підтверджується випискою з карткового рахунку ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять всі права і обов`язки, що належали спадкодавцю у момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1264 ЦК України визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту проживання ОСОБА_9 однією сім`єю з ОСОБА_3 має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє йому оформити спадкові права як спадкоємцеві четвертої черги за законом після смерті останнього.

Під час розгляду справи факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , з липня 2015 року по день смерті останнього знайшов підтвердження в судовому засідання, тому може бути встановлений судом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 293,315,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , з липня 2015 року по день смерті останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.А. Бєльченко