Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №212/3597/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/3597/26

2/212/3879/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого — судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Осіпової К.Д., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі — ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі — ОСОБА_1 , відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2022055931_CARD від 24.12.2018 року у розмірі 119 393,65 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 24 грудня 2018 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2022055931_CARD. За умовами кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник — повернути кредит та сплатити проценти за користування ним відповідно до умов кредитного договору та Правил надання і повернення кредиту.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Ухвалою суду від 03 квітня 2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 19 травня 2026 року вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на заочний розгляд справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24.12.2018 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , на підставі анкети-заяви на кредит, укладено договір про споживчий кредит кредит № 2022055931_CARD від 24.12.2018 року. (а.с.30-34)

Згідно з наданою випискою з рахунка приватного клієнта № 2022055931_CARD, розрахунковий період визначений з 24.12.2018 року по 15.03.2024 року. (а.с.10-23)

15 березня 2024 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 15/03/24, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги, у тому числі за кредитним договором № 2022055931_CARD від 24.12.2018 року.

На підтвердження переходу права вимоги позивачем надано Договір факторингу № 15/03/24, акт приймання-передачі реєстру боржників та витяг з додатку до договору факторингу. (а.с.8-9)

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості відповідача перед новим кредитором становить 119 393,65 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту — 66 600,00 грн; заборгованість за відсотками — 52 793,65 грн; заборгованість за штрафними санкціями та комісіями — 0 грн; заборгованість за пенею — 0 грн. (а.с.51-70)

Таким чином, заявлена до стягнення сума заборгованості складається із заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками та становить 119 393,65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем надано докази укладення кредитного договору, виникнення заборгованості, переходу до нього права вимоги за кредитним договором та розміру заборгованості. Зокрема, до матеріалів справи долучено кредитний договір № 2022055931_CARD, виписку по рахунку, розрахунок заборгованості, Договір факторингу № 15/03/24, акт приймання-передачі реєстру боржників, витяг з додатку до договору факторингу та платіжні документи.

15 березня 2024 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» здійснило оплату за Договором факторингу № 15/03/24, що підтверджується платіжною інструкцією. У призначенні платежу зазначено оплату згідно з Договором факторингу № 15/03/24 від 15.03.2024, реєстр боржників № 1. (а.с.50)

За таких обставин суд приходить до висновку, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 2022055931_CARD від 24.12.2018 року. (а.с.38-46)

Позивачем заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 119 393,65 грн, яка складається із: 66 600,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 52 793,65 грн заборгованості за відсотками.

Доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості у матеріалах справи не міститься.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 119 393,65 грн.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Сплата зазначеної суми підтверджується платіжною інструкцією від 11 березня 2026 року. ( а.с.80)

З огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано договір про надання правової допомоги № 42649746 від 01.07.2025 року, додаткову угоду до договору, детальний опис виконаних адвокатом робіт та акт про підтвердження надання правової допомоги. Згідно з актом загальна вартість наданої правової допомоги становить 7 000,00 грн. (а.с.47-50)

З урахуванням результатів розгляду справи та задоволення позову суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача у заявленому розмірі 7 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 211, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516, 526, 530, 610, 625, 1054 ЦК України, суд —

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», ЄДРПОУ 42649746, заборгованість за кредитним договором № 2022055931_CARD від 24.12.2018 року у розмірі 119 393 (сто дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто три) гривні 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на оплату судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», ЄДРПОУ 42649746, адреса: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 14 вересня 2026 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак