Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №175/12757/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/12757/26

Провадження № 3/175/5124/26

ПОСТАНОВА

іменем України

17 серпня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2026 року об 15 годині 17 хвилин у кафе-барі «REEF», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - порушила проведення розрахункових операцій без застосування рестратора розрахункових операцій та/або програмного рестратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

20.05.2026 року об 15 годині 15 хвилин у кафе-барі «REEF», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - порушила проведення розрахункових операцій без застосування рестратора розрахункових операцій та/або програмного рестратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) судом, тому суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів № 175/12757/26 (провадження № 3/175/5124/26), № 175/12760/26 (провадження № 3/175/5126/26) в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 175/12757/26 (провадження № 3/175/5124/26) та розглядати вказані справи одночасно.

На розгляд матеріалу ОСОБА_1 з`явилася, надала пояснення, в яких провину визнала.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, актом фактичної перевірки.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати адміністративному стягненню, встановленому у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 175/12757/26 (провадження № 3/175/5124/26), № 175/12760/26 (провадження № 3/175/5126/26) об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 175/12757/26 (провадження № 3/175/5124/26).

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Г. Ю. Лютая