Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №210/4888/25 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 210/4888/25

Провадження № 2/210/184/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 вересня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 16959 грн. (Шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок) та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.03.2024 року о 13-00 год., м. Кривий Ріг, на проспекті Університетський, біля будинку 17, Саксаганського району Дніпропетровської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував Ісмаїлзаде ОСОБА_2 (далі-Відповідач) та автомобіля марки «TOYOTA» номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 (далі- Потерпілий)

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2024 року по справі про адміністративне правопорушення №214/3118/24, Відповідача було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника «TOYOTA» номерний знак НОМЕР_2 були застраховані в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.12043548 від 08.09.2023 року Оферта (публічна частина) №002 від 09.12.2021 року Акцент (індивідуальна частина).

Власник пошкодженого автомобіля «TOYOTA» номерний знак НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із повідомленням про збиток від 26.03.2024 року. Дана заявабула розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі:

- Акту огляду автотранспортного засобу;

- Рахунку на оплату №АСР0001087 від 15.05.2024 року;

- Страхового акту №39989/1 від 17.05.2024 року;

- Розпорядження №39989/1/1 на виплату страхового відшкодування.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля «TOYOTA» номерний знак НОМЕР_2 , суму страхового відшкодування в розмірі 16959 грн. (Шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок), що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №00118174 від 20.05.2024 року.

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_1 застрахована не була, то Позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування 16959 грн. (Шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок), з особи відповідальної за завданий збиток, якою згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2024 року по справі про адміністративне правопорушення №214/3118/24 є відповідач.

Отже, до позивача перейшло право вимоги до Відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП нанесеної потерпілому.

Ухвалою від 22.09.2025 року відкрито провадження у цивільній справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В судове засідання сторони не викликалися, клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Відповідачу ОСОБА_1 , направлялась копія ухвали суду про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, однак, вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду.

Відповідач правом на відзив не скористався.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було укладено договір Оферти №002 від 09.12.2021 р., Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ. 12042548, застрахований транспортний засіб TOYOTA RAV 4, д.н.з НОМЕР_2 , в якому визначено строк дії договору, а саме з 00 год. 00 хв. 10.09.2023 р. по 24 год. 00 хв. 09.09.2024 р.

З копії постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.04.2024 року встановлено, що 23.03.2024 року о 13-00 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на проспекті Університетський, біля будинку 17 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований поряд з правим узбіччям, транспортний засіб TOoyota Rav 4 Hybrid, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_4 в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.. Постановою Д Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.04.2024 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчинені ДТП встановлена та не підлягає доведенню.

17 травня 2024 року на підставі раніше поданої заяви від 26.03.2024 року про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт № 39989/1 від 17.05.2024.

Відповідно до вище зазначеного Страхового акту Позивач здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 16959 грн., що підтверджується розпорядженням №39989/1/1 на виплату страхового відшкодування та платіжною інструкцією в національній валюті №00118174 від 20.05.2024 року.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 статті 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За змістом статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень п.п. «д» п. 38.1.1. ч. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, беручи до уваги те, що позивач, як страховик, виплатив потерпілій стороні страхове відшкодування згідно умов договору страхування, а вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, а відтак на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України, п.п. «д» п. 38.1.1. ч. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач набув право вимоги в порядку регресу до винуватця дорожньо-транспортної пригоди, тому суд дійшов переконливого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого ним на користь ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 16959 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 43, 76-82, 141, 211, 246, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (ЄДРПОУ 20782312, юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців 40; АТ «ПРОМКРЕДИТБАНК», МФО: 320984, поточний рахунок: IBAN: НОМЕР_4 ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16959 грн. (Шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок) та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок).

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ЄДРПОУ 20782312, юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців 40; АТ «ПРОМКРЕДИТБАНК», МФО: 320984, поточний рахунок: IBAN: НОМЕР_4 .

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення складено та підписано 14.09.2026 року.

Суддя: Н. А. Літвіненко