Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №932/9458/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/9458/26

Провадження № 3/932/2110/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП, –

в с т а н о в и в :

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №955971 від 24.06.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №955971 від 24.06.2026, 23 червня 2026 рок уо 06 год. 55 хв. за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3, буд. 1, в магазині «АТБ» ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку – лікер об`ємом 0,5 л «Sheridans» на суму 1837 грн. 00 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом, вважаю, що його не може бути призначено до судового розгляду, тому він підлягає поверненню до У ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу серії ВАД №955971 від 24.06.2026, ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібної крадіжки в магазині «АТБ» на суму 1837 грн. 00 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП.

З пояснень старшого охоронника магазину «Продукти №32» від 26.06.206 вбачається, що 23.06.2026 шляхом перегляду архіву відеозаписів він побачив, що невідомий молодий чоловік взяв з вітрини товар та поклав собі в кишеню і вийшов через касову зону, не сплативши за нього.

Однак у матеріалах, які надійшли до суду, відсутні будь-які докази вчинення даного адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 , а саме: диск з відеозаписом з місця події або протокол про адміністративне затримання, за допомогою яких ідентифікували особу.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки, які перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу та прийняти рішення по суті, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, а саме: для ідентифікації особи, яка заволоділа чужим майном, як ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, –

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №955971 від 24.06.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП повернути до Відділу поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з додатками, для усунення недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя