Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №643/6938/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 643/6938/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лепешенковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Єврокредит» ( код ЄДРПОУ: 40932411, адреса: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2026 року за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області з Салтівського районного суду міста Харкова надійшла цивільна справа, за вищевказаним позовом в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Єврокредит» ( код ЄДРПОУ: 40932411, адреса: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) суму заборгованості за кредитним договором №69-089-850-2-19-Г в розмірі 199 269, 19 грн., що складається з: заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена): 105 140,19 грн.; заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена): 5 457,21 грн., заборгованості по сплаті комісій (в тому числі прострочена): 88 671,79 грн.; судові витрати у виді сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрати на оплату правничої допомоги в сумі 11 200,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до умов кредитного договору між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №69-089-850-2-19-Г від 12.08.2019 року.

АТ «МЕГАБАНК» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 199 269,19 грн.

03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «Мустанг Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL1N426240, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором №69-089-850-2-19-Г від 12.08.2019 року перейшло до ТОВ «Мустанг Фінанс».

27.12.2024 між ТОВ «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит», укладено Договір відступлення прав вимоги №1/12, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором №69-089-850-2-19-Г від 12.08.2019 року перейшло до ТОВ «ФК Єврокредит».

Таким чином до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №69-089-850-2-19-Г від 12.08.2019 року, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 01.05.2026 року відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням сторін.

У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Також інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неявкою без поважних причин належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання відповідача та неподанням відповідачем відзиву, що відповідає положенню п. 3 ч. 1 ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ст.638,640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.525,526,530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610, 611ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку,строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1-2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що 12.08.2019 року між акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №69-089-850-2-19-Г відповідно до якого були надані позичальнику грошові кошти в розмірі 105 140, 19грн., на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою.

Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 2,7 процент на рік.

Договір про надання кредиту підписано відповідачем особисто.

Позивач є правонаступником АТ «Мегабанк» у зобов`язаннях за кредитним договором №69-089-850-2-19-Г.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит на споживчі цілі, в розмірі, відповідно до умов договору, що підтверджується, випискою по рахунку на ім`я ОСОБА_1 за період з 03.12.2022 по 03.09.2024.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 03.09.2024 року у нього утворилася заборгованість в розмірі 199 269,19 грн., з яких:

-105 140,19 грн. заборгованість за кредитом,

-5 457,21 грн. заборгованість по відсоткам.

-88 671,79 грн. заборгованість по сплаті комісії.

Розмір заборгованості підтверджується Довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №69-089-850-2-19-Г від 12.08.2019 наданим позивачем, який є повним, чітким, узгоджується з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений прозаміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «Мустанг Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL1N426240, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором №69-089-850-2-19-Г від 12.08.2019 року перейшло до ТОВ «Мустанг Фінанс».

27.12.2024 між ТОВ «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит», укладено Договір відступлення прав вимоги №1/12 , відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором №69-089-850-2-19-Г від 12.08.2019 року перейшло до ТОВ «ФК Єврокредит».

Таким чином до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №69-089-850-2-19-Г від 12.08.2019 року, у сумі 199 269,19 грн.

Статтею 13ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.ст.76-81 ЦПК України на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частини 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу позивач надав суду копію договору про надання правової допомоги № 1/07 від 01.07.2025 р., укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням "АЛЬЯНС ДЛС"; акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 12131322 від 14.08.2025; Відповідно до акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги від 14.08.2025 загальна вартість робіт (послуг) склала 11200 грн (складання позовної заяви 10000 грн, проведення юридичного та фінансового аналізу 1 боржника 1200 грн).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11 200 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 626, 627, 628, 629, 633, 634, 638, 640, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 року, ст.ст. 12,13,15, 81,133, 137, 141,258, 259,263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (ЄДРПОУ 40932411, адреса: 49001, м. Дніпро вул. Ушинського 1 оф.105) заборгованість за кредитним договором №69-089-850-2-19-Г від 12.08.2019 року в розмірі 199 269,19 гривень, що складається з: заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена): 105 140,19 грн.; заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена): 5 457,21 грн., заборгованості по сплаті комісій (в тому числі прострочена): 88 671,79 грн.; судові витрати у виді сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрати на оплату правничої допомоги в сумі 11 200,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Є. С. Козирський