Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №149/3843/25 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №149/3843/25

11.09.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої-судді Дем`янової Ж.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Козятин Вінницької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду 02.01.2026 надійшла позовна заява від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Короткий зміст вимог заяви

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір №101125873, в електронній формі, відповідно до якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 5000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 28.04.2023 укладений договір відступлення прав вимоги № 96-МЛ/Т, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Всупереч чинному законодавству та умовам договору, відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, у зв`язку із цим утворилася заборгованість в розмірі 18625,00 грн., яка складається з заборгованість за сумою кредиту – 5000,00 грн., прострочена заборгованості за сумою відсотків – 13125,00 грн., заборгованості за комісією – 500,00 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу – 8000 грн.

До суду 15.04.2026 від відповідача надійшло клопотання про застосування строку позовної давності. Відповідач відзив не надав.

У клопотанні зазначив, що борг виник від кредитного договору з колекторською компанією Кредит Капітал. Останній платіж або остання спроба стягнення була здійснена в дії 2022 року. З моменту останнього платежу минуло більше 3 років, що перевищує строк позовної давності, передбачений ст. 267 ЦК України. З огляду на це, вимога колектора є юридично необґрунтована, а стягнення боргу не підлягає.

Просив суд застосувати строк позовної давності у справі. Відмовити колектору у стягненні боргу або зменшити суму до фактичного боргу без накрученої пені/штрафів.

До суду 15.04.2026 надійшло клопотання відповідача, про застосування строку позовної давності. Відповідач вказує, що борг виник від кредитного договору з колекторською компанією Кредит Капітал. Останній платіж або остання спроба стягнення була здійснена в дії 2022 року. З моменту останнього платежу минуло більше 3 років, що перевищує строк позовної давності, передбачений ст. 267 ЦК України. З огляду на це, вимога колектора є юридично необґрунтована, а стягнення боргу не підлягає.

Процедура судового розгляду

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2025 позовну заяву направлено за підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 05.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд даного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказана ухвала отримана позивачем через електронний кабінет Електронного суду, відповідачу надіслана рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання, яка відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручена 15.04.2026.

До суду 15.04.2026 від відповідача надійшло клопотання про застосування строку позовної давності. Відповідач відзив не надав.

У клопотанні зазначив, що борг виник від кредитного договору з колекторською компанією Кредит Капітал. Останній платіж або остання спроба стягнення була здійснена в дії 2022 року. З моменту останнього платежу минуло більше 3 років, що перевищує строк позовної давності, передбачений ст. 267 ЦК України. З огляду на це, вимога колектора є юридично необґрунтована, а стягнення боргу не підлягає.

Просив суд застосувати строк позовної давності у справі. Відмовити колектору у стягненні боргу або зменшити суму до фактичного боргу без накрученої пені/штрафів.

У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням рішення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 22.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем укладений кредитний договір № 101125873, в електронній формі, відповідно до якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 5000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Останній день дії договору – 07.05.2023 р.

Договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором S62324 22.01.2023 16:34:36 +380988875309, що підтверджується довідкою про ідентифікацію від 10.09.2025 р.

Кредитний договір передбачає:

1.3. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 06.02.2023р. (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів.

1.3.1.Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 06.02.2023р. (рекомендована дата платежу).

1.3.2. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 07.05.2023 р. (дата остаточного погашення заборгованості).

1.4. Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 06.02.2023 р. (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 07.05.2023р. (останнього дня строку кредитування).

1.5.1. Комісія за надання кредиту: 500.00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

1.5.2. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1125.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

1.5.3.Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 13500.00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

1.6. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору.

2.2.1.Позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.3. Договору, в один з термінів (дат) вказаних в п. 1.4. У випадку якщо Позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2., в сумі та на умовах визначених п.2.3 Договору.

2.4.1. Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення, згідно п.1.4 Договору. Завершення пільгового періоду не призводить до порушення строків (прострочення) виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати інших платежів. Закінчення поточного періоду призводить до порушення та прострочення виконання грошових зобов`язань Позичальником та передбачає настання наслідків обумовлених розділом 4, п.3.2.5, 3.2.6 Договору.

4.2. У разі прострочення Позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору. Кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування (датою остаточного погашення заборгованості), з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною ставкою передбаченою п.1.5.3. Договору в якості предметів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної ставки , передбаченої п.1.5.3. Договору Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог Кредитодавця.

Згідно з наданим відомостями про щоденні нарахування і погашення, 22.01.2023 було нараховано комісію за оформлення кредиту кредиту – 500,00 грн.

На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надано Платіжне доручення № 58050807 від 22.01.2023 р. про успішне перерахування коштів за кредитним договором № 101125873 від 22.01.2023 року, відомостями про щоденне нарахування і погашення, випискою з особового рахунка за кредитним договором.

ТОВ «Мілоан» виконало взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов кредитного договору.

В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за користування кредитними коштами належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед первісним кредитором.

В подальшому, ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» 28.04.2023 уклали Договір відступлення прав вимоги № 96-МЛ/Т, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 101125873 від 22.01.2023, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Таким чином. Кредитодавець передав Позивачу відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 96-МЛ/Т від 28.04.2023 разом з матеріалами кредитної справи і Довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що Відповідач, з яким укладено Кредитний договір № 101125873 від 22.01.2023 року був ідентифікований. Акцепт договору Відповідачем вчинено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Сума заборгованості Відповідача становить 18625 грн., відповідно до Виписки з особового рахунка. З них:

1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000 грн.

2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 13125 грн.

3. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить 500 грн.

Отже, позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 101125873 від 22.01.2023.

Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості Відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 22687186/609 від 04.11.2025 р.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та відповідачем ОСОБА_1 є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також із їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини).

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі – ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Окрім того, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», який регулює відносини між кредиторами, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит, в тому числі (ст. 3 Закону) передбачено права кредитодавця стягувати з позичальника комісії, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2023 між ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 101125873 в електронній формі. Підписання договору відбулося з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам статей 205, 207, 639 Цивільного кодексу України (далі — ЦК України) та Закону України «Про електронну комерцію». Таким чином, договір є належно укладеним і таким, що породжує для сторін цивільно-правові наслідки.

Відповідно до умов договору, кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 5000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 58050807 від 22.01.2023 року. В свою чергу, відповідач зобов`язувався повернути суму кредиту, сплатити комісію та проценти за користування кредитом у визначені договором строки. Жодних доказів повернення позичених коштів або часткового виконання зобов`язань у матеріалах справи не міститься.

Доказів, які б свідчили про невидачу кредитних коштів або про недійсність правочину, відповідачем суду не подано, тому суд вважає факт отримання коштів доведеним.

Між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 28.04.2023 року укладено договір відступлення права вимоги № 96- МЛ/Т, за яким до позивача перейшло право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, новий кредитор набуває усіх прав первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу права.

Таким чином, позивач законно набув право вимоги до відповідача щодо повернення суми кредиту, процентів та комісії.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до наданої виписки з особового рахунку, станом на момент звернення до суду заборгованість відповідача становить 18625 грн, у тому числі:

- 5000 грн — основний борг (тіло кредиту);

- 13125 грн — прострочена заборгованість за сумою відсотків;

- 500 грн — прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання не виконав, докази оплати не надані, а позивач довів належність і обґрунтованість заявлених вимог, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правомірними, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, суд доходить висновку, що між сторонами виникли зобов`язальні відносини кредитного характеру, відповідач своїх обов`язків перед позивачем не виконав, що стало підставою для виникнення заборгованості в розмірі 18625 грн., яку належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Щодо застосування строків давності.

Відповідач вказує, що борг виник від кредитного договору з колекторською компанією Кредит Капітал. Останній платіж або остання спроба стягнення була здійснена в дії 2022 року. З моменту останнього платежу минуло більше 3 років, що перевищує строк позовної давності, передбачений ст. 267 ЦК України. З огляду на це, вимога колектора є юридично необґрунтована, а стягнення боргу не підлягає.

Розглянувши заяву відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності, суд вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність — це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, а за зобов`язаннями з визначеним строком виконання — перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Судом фактично встановлено, що Кредитний договір № 101125873 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено 22.01.2023 року.

Відповідно до пунктів 1.3.2 та 1.4 Договору, кінцевою датою остаточного погашення заборгованості визначено 07.05.2023 року.Таким чином, право вимоги у кредитора виникло, а перебіг трирічного строку позовної давності розпочався наступного дня після закінчення строку кредитування — 08.05.2023 року. Відповідно, встановлений законом трирічний строк для захисту порушеного права в судовому порядку закінчувався 08.05.2026 року.Як убачається з матеріалів справи, позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з даним позовом 26.11.2025 року, що підтверджується відміткою суду про реєстрацію заяви (штампом вхідної кореспонденції / поштовим конвертом).З огляду на викладене, суд констатує, що позивач звернувся до суду в межах трирічного строку позовної давності (за 5 місяців до його фінального спливу).

Відтак, у задоволенні клопотання суд відмовляє.

Висновки суду за результатами розгляду позову

Зібрані докази вказують на те, що ТзОВ «Мілоан» і відповідач уклали в електронній формі кредитний договір, який підписаний сторонами електронним підписом. Відповідач підписав цей договір одноразовим ідентифікатором, направленим товариством на телефонний номер відповідача. При укладанні кредитного договору відповідачем вчинено ряд дій, без здійснення яких договір був би не укладеним, що в свою чергу підтверджує укладання вказаного договору в електронній формі. Отже, враховуючи обставини укладення договору в електронній формі слід дійти висновку, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Відповідач був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаного кредитного договору, однак не виконав грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому заборгованість по договору кредиту підлягає стягненню за рішенням суду. До позивача на законних правових підставах (договори факторингу) перейшло право вимоги до відповідача по вищевказаному кредитному договору

Наданий товариством розрахунок відсотків судом визнано неналежним доказом.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 18625 грн, у тому числі: - 5000 грн - основний борг (тіло кредиту); - 13125 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків; - 500 грн - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Оскільки позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з останнього на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у повному розмірі, а саме 2422,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з останньої на користь позивача підлягає до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у повному розмірі, а саме 8000,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,76-83,89,141,158,247,263-265,280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх) заборгованість за кредитним договором № 101125873 від 22.01.2023 в загальній сумі 18625 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 00 коп., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 13125 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків; - 500 грн - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники провадження:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення вигтовлено 14.09.2026.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА