Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №541/3001/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3001/26

Номер провадження 2/541/2123/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 вересня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Топалова О.Є., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивувала тим, що 27 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що протягом тривалого часу відносини між ними поступово руйнувалися, все частіше почали виникати нездоланні непорозуміння, що в подальшому унеможливило збереження цього шлюбу. Вони мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Позивачка також зазначила, що втратила до відповідача почуття любові та довіри. Фактично, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинено, взаємних обов`язків по відношенню один до одного вони не несуть, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного приблизно з червня 2021 року. Примирення між ними, збереження сім`ї є неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 24 липня 2026 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

До початку судового засідання відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`яснення п.10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 27 червня 2015 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 170 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 27.06.2015) (а.с.8).

У шлюбі мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9, 10).

Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 76, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 27 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 170.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: О. М. Дністрян