Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №761/12542/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12542/26

Провадження № 3/761/3182/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Литвин Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

відносно водія ОСОБА_1 24.03.2026 року складено протокол серії ЕПР1 № 623096 про адміністративне правопорушення, згідно з яким, він 24.03.2026 року приблизно о 12 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Бердичівська, 1, керуючи автомобілем марки «Tesla Model Y», р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Lexus Es 300H», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що 24.03.2026 він рухався на автомобілі марки «Tesla Model Y», р.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Бердичівській в напрямку вул. Лук`янівська, якомога ближче до припаркованих з правого боку автомобілів. Виїжджаючи під гірку з поворотом проїзної частини дороги, побачив автомобіль марки «Lexus Es 300H», р.н. НОМЕР_2 , який рухався йому назустріч. Він зупинився, максимально притиснувшись до припаркованих автомобілів, щоб пропустити автомобіль марки «LexusEs300H», р.н. НОМЕР_2 , разом із тим, водійка автомобіля марки «Lexus Es 300H», р.н. НОМЕР_2 , об`їжджаючи зріз асфальтного покриття дороги, майже проїхавши його автомобіль, зачепила лівою стороною свого автомобіля його авто, в результаті чого на його автомобілі було пошкоджено заднє ліве крило та задній бампер з лівої сторони.

Суд, заслухавши водія ОСОБА_1 , водійку ОСОБА_2 , яка також заперечувала свою вину у настанні ДТП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення водіїв, схему з місця ДТП, дійшов висновку про відсутність причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та наслідками у виді даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тощо.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, досліджені судом докази у своїй сукупності не підтверджують наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, за наслідками судового розгляду встановлено, що пояснення водія ОСОБА_1 узгоджується з даними схеми ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення, а також сторонами надані фотознімки з місця ДТП, на яких також зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення. З фотознімків наданих сторонами вбачається, що праворуч від автомобіля водія ОСОБА_1 вздовж узбіччя припарковано ряд автомобілів. Водій ОСОБА_1 максимально наближено до вказаних автівок знаходиться після ДТП. У той час праворуч від автомобіля марки «LexusEs300H», р.н. НОМЕР_2 , достатньо місця для безперешкодного проїзду.

Наведене свідчить про те, що саме водієм ОСОБА_2 не було дотримано безпечного бокового інтервалу до автомобіля марки «Tesla Model Y», р.н. НОМЕР_1 , а тому з причинного зв`язку настання даної ДТП, суд пов`язує саме з її діями.

За таких обставин відсутній один із обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення - причинний зв`язок між діями особи та наслідками, а відтак відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях водія ОСОБА_1 , що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

При цьому суд враховує, що адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає не за сам факт порушення окремої норми Правил дорожнього руху, а лише за таке порушення, яке перебуває у безпосередньому причинному зв`язку із пошкодженням транспортних. Саме по собі формальне послання у протоколі на порушення п. 13.1 ПДР України без доведення такого причинного зв`язку не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За даних обставин, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124; 247; 283; 284; Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя