Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №484/2708/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/2009/26

Справа: 484/2708/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді – Коваленко Н. А.,

секретар судового засідання – Голубкова Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ціна позову 1524,91 грн, мотивуючи позовні вимоги тим, що Постановою Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2025 у справі №915/28/24 Комунальне підприємство «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

02.02.2026 відбувся електронний аукціон №BRD001-UA-20260121-20415 з продажу майна банкрута по лоту №4, а саме: право вимоги грошової (дебіторської) заборгованості Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) станом на 31.03.2025. Переможцем аукціону є ФОП ОСОБА_1 , ІПН/РНОКПП (ФОП): АДРЕСА_1 .

09.02.2026 на підставі електронного аукціону №BRD001-UA-20260121-20415, між Комунальним підприємством «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (далі за текстом - «Продавець», «Первісний кредитор» та/або «КП «Первомайськводоканал») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі за текстом - «Покупець», «Новий кредитор», «Позивач» та/або «ФОП ОСОБА_1 ») укладено акт про придбання майна на аукціоні, згідно з яким Покупець сплатив Продавцю усі необхідні до сплати кошти, а Продавець передав (відступив) Покупцю право вимоги дебіторської заборгованості, а саме: право вимоги дебіторської заборгованості Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) на загальну суму 11 205 697,58 грн, в тому числі, заборгованість фізичних осіб (населення) на суму 8 294 061,14 грн, заборгованість фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб на суму 2 911,636,44 грн.

ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 та акту про придбання майна на аукціоні від 09.02.2026 до споживачів боржників за комунальними платежами згідно з Додатком №1 до Договору від 09.02.2026, зокрема до боржників за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

За адресою: АДРЕСА_2 обліковується заборгованість у розмірі 1255,70 грн, що підтверджується копією витягу з Додатка №1 до Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026. Особовий рахунок № НОМЕР_1 за вказаною адресою відкритий на ОСОБА_2 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 власниками є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Оскільки відповідачі є власниками нерухомого майна, то саме вони мають утримувати своє житло і оплачувати комунальні послуги. У результаті невиконання відповідачами зобов`язань по оплаті наданих послуг утворилася заборгованість за період з жовтня 2021 до січня 2023 (включно) у розмірі 1154,65 грн., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

П. 5 Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026, зазначено, що продаж дебіторської заборгованості здійснюється разом з усіма пов`язаними та похідними правами вимоги, у тому числі правом на стягнення штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат, 3% річних, а також процесуальними правами кредитора.

Відповідачі не погасили заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 , як власник КП «Первомайськводоканал», позивач просить про відшкодування інфляційних втрат, а також нарахування 3% річних на суму заборгованості.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 1154,65 грн. за житлово-комунальні послуги, 289,21 грн інфляційні втрати; 81,05 грн 3 % річних.

29.05.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначені строки для подачі заяв по суті.

21.07.2026 від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Бєлоущенка А.Ж., до суду, надійшов відзив на позовну заяву, вважає позов недоведеним, оскільки позивачем не надано належних доказів наявності заборгованості в сумі 1154,65 грн за вказаний період. Нарахування зазначені в позовній заяві не відповідають дійсності, так як відповідно до копії книги розрахунків по сплату за централізоване водопостачання заборгованість у відповідачки з наданих послуг повністю відсутня. Крім того заперечує проти стягнення 3% річних та інфляційних втрат, зазначив, що позивачем не доведено належними доказами порушення відповідачкою умов договору про надання послуг з централізованого водопостачання та наявності простроченої заборгованості, в результаті чого настають наслідки передбачені ч.2 ст. 625 ЦК України. Щодо стягнення з відповідачки витрат на правничу допомогу, представник вважає що у задоволенні вказаної позовної вимоги слід відмовити, оскільки надання правничої допомоги позивачем належними та допустимими доказами доведено не було.

08.07.2026 представником позивача через систему «Електронний суд» скеровано відповідь на відзив, в якій представник позивача наполягала на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві, вказуючи, що відповідачкою разом з відзивом на позовну заяву надано копії розрахункової книжки з 2018 року про оплату житлово-комунальних послуг(водопостачання) по особовому рахунку № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 є належним доказом, шо стосується предмету спору: у ній наявні деталі оплат здійснених за надані послуги КП “Первомайськводоканал”, сума таких оплат, дата коли їх було здійснено, а також за яку кількість спожитого. Ідентичні оплати, а тобто на ту ж суму та у той же місяць, як і у, наданій стороною Відповідача, розрахунковій книжці відображені у нарахуваннях за надані послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Отже даний доказ не спростовує доказів позивача, а навпаки підтверджує їх коректність та достовірність. Крім того, позивач, як новий кредитор до відповідача на підставі передання права вимоги, має повне і законне право звертатися з вимогами про стягнення: основної суми боргу; інфляційних втрат за весь період прострочення; трьох процентів річних від суми боргу за час прострочення.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися, завчасно до суду від представника надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника та відповідачки, в задоволенні позову просить відмовити з підстав викладених у відзиві.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час, день та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України. Причини неприбуття до суду невідомі. Відповідачка відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надала. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.2 ст. 223 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи на відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні 10.09.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення та відклав його ухвалення та проголошення на 14.09.2026.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та давши їм належну оцінку суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII "Про житлово-комунальні послуги" фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги, є індивідуальним споживачем.

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (ст. 1 ч. 1 Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Ст. 526 ЦК України свідчить, що цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2025 у справі №915/28/24 Комунальне підприємство «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

02.02.2026 відбувся електронний аукціон №BRD001-UA-20260121-20415 з продажу майна банкрута по лоту №4, а саме: право вимоги грошової (дебіторської) заборгованості Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) станом на 31.03.2025.

Відповідно до протоколу про результати аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026 переможцем аукціону є ФОП ОСОБА_1 , ІПН/РНОКПП (ФОП): АДРЕСА_1 .

09.02.2026 КП «Первомайськводоканал» та ФОП ОСОБА_1 керуючись ст.ст. 82, 87 Кодексу України з процедур банкрутства, уклали Договір відступлення права вимоги банкрута на аукціоні (далі за текстом «Договір»).

Згідно з пунктом 1 Договору, на умовах даного Договору та на підставі Протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги дебіторської заборгованості Первісного кредитора до контрагентів (боржників/солідарних боржників) за надані послуги, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - Боржники.

Придбавши це майно на аукціоні, ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги, яке раніше належало КП «Первомайськводоканал», що надає статус правонаступника, згідно з приписів ЦК України.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 та акту про придбання майна на аукціоні від 09.02.2026 до споживачів боржників за комунальними платежами згідно з Додатком №1 до Договору від 09.02.2026, зокрема до боржника за адресою АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1

Відповідно до нарахування за надані послуги, за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ОСОБА_2 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідачі з 03.02.2007 є власниками майна за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно з розрахунком заборгованості, за адресою АДРЕСА_2 , за період з жовтня 2021 року до січня 2023 року (включно) розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги надані відповідачці комунальним підприємством «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради становить на суму 1154,65 грн., що підтверджується копією витягу з Додатка №1 до Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 та нарахуванням за надані послуги.

Окрім цього, нарахування за послуги згідно тарифів підтверджено копією відомостей про послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 , де чітко зазначені тарифи та послуги, за які вони встановлені.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач житлово-комунальних послуг індивідуальний або колективний споживач.

Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно зі ст. 66-68 Житлового кодексу України.

Положення статті 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні (постанова Верховного Суду від 17.11.2021 справа № 229/3118/20).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В силу вимог ст. 516 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним Договором або законом. У випадку, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Отже неповідомлення відповідача про зміну стягувача заборгованості не є підставою для звільнення його від сплати заборгованості, отже не є підставою для відмову у задоволенні позову.

Представник відповідачів у своєму відзиві стверджує, що заборгованісті за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2021 по січень 2023 (включно) у відповідачки відсутня, на підтвердження долучає платіжні інструкції за період з груденя 2018 -по липень 2021 проте, ці оплати були здійснені до початку спірного періоду нарахування боргу, а отже, жодним чином не можуть перекривати заборгованість, що виникла з жовтня 2021 року. Квитанція від 19.10.2021, 22.11.2021, 26.01.2022 на суми 380,40 грн, 427,95 грн, 332,90 грн, то дані суми відображені в нарахуваннях за надані послуги, та жодним чином не перекривають заборгованість, що виникла за період з жовтня 2021 по листопад 2023 (включно) року.

Щодо довідки наданої представником відповідача №244 від 02.06.2026р., в якій зазначено, що у відповідачки ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , станом на 02.06.2026 покази 1087,29 м3, та заборгованість відсутня перед підприємством КП «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства», проте така довідка жодним чином не спростовує факт наявності та не погашає її заборгованість перед КП «Первомайськводоканал».

Отже, надані позивачем докази в їх сукупності цілком підтверджують наявність заборгованості відповідачів за житлово-комунальні послуги в сумі 1154,65 грн і право вимоги позивача щодо стягнення цього боргу.

Згідно зі статтею 360 ЦК України співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (ч. 4 ст. 544 ЦК України.

Аналіз наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги регрес).

Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі № 521/3743/17-ц (провадження № 61-26462св18).

Отже, кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому, отже вказану вище заборгованість слід стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідальність за порушення грошового зобов`язання визначена ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у разі заміни сторони зобов`язання до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Пунктом 5 Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні, укладеного 09.02.2026 між КП «Первомайськводоканал» та ФОП ОСОБА_1 , визначено, що продаж дебіторської заборгованості здійснюється разом з усіма пов`язаними та похідними правами вимоги, у тому числі правом на стягнення штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат, 3% річних, а також процесуальними правами кредитора.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач набув право на нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат.

З огляду на матеріали справи, позивачем надано розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних, нарахованих на суму основного боргу, який здійснено відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України.

Докази, які б спростовували поданий позивачем розрахунок або які б свідчили про неправильність визначення періоду нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних, відповідачами суду не надані.

Отже позов є обґрунтованим та належить задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідачів, отже, з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн у рівних частках з кожного.

В позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн та вказує, що документальне підтвердження понесених позивачем витрат будуть надані відповідно до ч.4 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення, отже питання щодо стягнення з відповідачів таких витрат на час ухвалення рішення судом не вирішується.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 280-281, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1154,65 грн за житлово-комунальні послуги в період з жовтня 2021 року до січня 2023 включно за адресою: АДРЕСА_2 , інфляційні втрати у розмірі 289,21 грн, 3% річних у розмірі 81,05 грн, а всього 1524 (одна тисяча п`ятсот двадцять чотири) грн 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Інформація про учасників:

позивач – Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП – НОМЕР_3 ;

відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ь;

відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4

Рішення суду складено та підписано 14.09.2026.

Суддя Н. А. Коваленко