Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №945/1630/26 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1630/26

Провадження № 2/945/1758/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 вересня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючої судді Лопіної О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

ТОВ «Коллект центр» звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом, сформованим в системі “Електронний суд” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що 08.07.2019 між АТ "АЛЬФА-БАНК" та відповідачем укладено Договір № 631203590. Відповідно до умов Договору, Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 200 000,00 грн, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 08.07.2024 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 35,99 %.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору.

Разом з тим, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором.

Крім того 05.01.2019 між АТ "АЛЬФА-БАНК" та відповідачем укладено Договір № 592264194. Відповідно до умов Договору, Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 15 639,90 грн, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 15.09.2020 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 0,01 %.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором.

Відповідно до Протоколу №2/2022 від 18.08.2022 Позачергових загальних зборів акціонерів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФАБАНК", змінено найменування Банку з Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на Акціонерне товариство "СЕНС БАНК".

17.05.2021 було укладено договір № 2, відповідно до якого АТ "АЛЬФА-БАНК" відступило на користь ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 631203590 та № 592264194.

18.05.2021 було укладено договір № 18-05/2021, відповідно до якого ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" відступило на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 631203590 та № 592264194.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 631203590 та № 592264194.

Таким чином, ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" наділено правом вимоги до Відповідача за вищезазначеними договорами.

На день звернення до суду з цією позовною заявою заборгованість відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість у розмірі 50 667,82 грн, з яких:

- заборгованість за Договором № 631203590 від 08.07.2019 у розмірі 45 331,20 грн, в тому числі: 32 796,55 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 6 952,73грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 4 443,40грн- заборгованість за пенею та/або штрафами, 957,92 грн - інфляційні збитки; 180,60 грн - нараховані 3% річних;

- заборгованість за Договором № 592264194 від 05.01.2019 у розмірі 5 336,62 грн, в тому числі: 2 519,08 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 2 591,00грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 58,38 грн - нараховані 3% річних.

Невиконання відповідачем умов договорів стало підставою для пред`явлення цього позову.

Ухвалою судді відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, у позові зазначив про розгляд справи без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Щодо стягнення заборгованості за договором №592264194 від 05.01.2019.

Судом встановлено, що 05.01.2019 між AT «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем, шляхом підписання оферти № 592264194, а також анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», та акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) було укладено угоду про надання кредиту, відповідно до умов якої, AT «АЛЬФА-БАНК» відкрив позичальнику банківський рахунок та надав відповідачу кредитний ліміт, а також надав у загальному розмірі 15 639,90 грн, з датою повернення 08.09.2020, процентною ставкою 26,00% річних. Додатком №1 до угоди про надання кредиту є графік оплат.

Згідно до виписок з банківського рахунку, відповідачу було видано кредит у загальному розмірі 15 639,90 грн, і кредитний договір обліковувався за номером 592264194.

Згідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023, борг відповідача становить 5 336,62, з яких: за тілом кредиту 2 519,08 грн, за відсотками (на дату початку розрахунку 18.05.2021) 2 591,00 грн, 3% річних (за період з 18.05.2021 по 23.02.2022), 58,38 грн та інфляційні збитки (за період з 18.05.2021 по 23.02.2022) 168,16 грн.

Згідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Коллект Центр» станом на 29.06.2026, борг відповідача становить 5 336,62 грн: за тілом кредиту 2 519,08 грн, за відсотками (на дату відступлення права вимоги 10.01.2023) 2 591,00 грн, 3% річних (на дату відступлення права вимоги) 58,38 грн та інфляційні збитки (на дату відступлення права вимоги) 168,16 грн.

Щодо стягнення заборгованості за договором № 631203590 від 08.07.2019.

Судом встановлено,що 08.07.2019 між AT «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем шляхом підписання оферти № 631203590, а також анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», та акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) було укладено угоду про надання кредиту, відповідно до умов якої, AT «АЛЬФА-БАНК» відкрив позичальнику банківський рахунок та надав відповідачу кредитний ліміт до 200 000,00грн, з процентною ставкою 35,99% річних.

Згідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 10.01.2023, борг відповідача становить 45 331,20 грн: за тілом кредиту 32 796,55 грн, за відсотками (на дату початку розрахунку 18.05.2021) 6 952,73 грн, 3% річних (за період з 19.12.2021 по 23.02.2022) 180,60грн та інфляційні збитки (за період по 23.02.2022) 957,92 грн.

Згідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Коллект Центр», станом на 29.06.2026, борг відповідача становить 45 331,20 грн,з яких: за тілом кредиту 32 796,55 грн, за відсотками (на дату відступлення права вимоги 10.01.2023) 6 952,73 грн, 3% річних (на дату відступлення права вимоги) 180,60 грн та інфляційні збитки (на дату відступлення права вимоги) 957,92 грн.

Відповідно до Протоколу N2/2022 від 18.08.2022 Позачергових загальних зборів акціонерів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», змінено найменування Банку з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК».

Підписанням договорів відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору. виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу. інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до статті 1055 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання; то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За договором факторингу № 2 від 17.05.2021 АТ «Альфа-Банк» відступило до ТОВ «ФК «Флексіс» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, відповідно до реєстрів прав вимог.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу, за № 1664 та № 12684 значиться боржник ОСОБА_1 .

За договором факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 ТОВ «ФК «Флексіс» відступило до ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, відповідно до реєстрів прав вимог.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу, за №1664 та №12684 значиться боржник ОСОБА_1

10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПТІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір відступлення права вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за витягом з реєстру боржників і до боржника ОСОБА_1 (порядковий номер 111959) за договором №592264194 із загальною сумою заборгованості у розмірі 5 336,62грн та (порядковий номер 27517 ) за договором №631203590 із загальною сумою заборгованості у розмірі 45 331,20 грн.

Заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦІК України) кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмові від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови договору.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, розмір яких встановлено договором.

Відповідно до наданого суду розрахунку, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за двома договорами що підлягає стягненню з позичальника, становить 50 667,82 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 35 315,63грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 9 543,73 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 00, 00 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами – 4 443,40 грн; заборгованість за комісіями - 0.00 грн; інфляційні збитки – 1 123,08грн; нараховані 3% річних – 228,98грн.

Суд проаналізувавши розрахунок заборгованості відповідача прийшов до висновку, що позивачем правомірно нараховано заборгованість за пенею та/або штрафами – 4 443,40 грн.; інфляційні збитки – 1 126,08 грн., та нараховані 3% річних – 238,98 грн., оскільки ці нарахування здійснені до 23.02.2022.

Позивач надав документацію, яка наявна у нього як правонаступника кредитора, що стосується заборгованості боржника, яка підтверджує дійсність та наявність права грошової вимоги до боржника станом на дату відступлення права вимоги.

Таким чином, до ТОВ «Коллект Центр» перейшли усі права АТ «Альфа Банк» (нова назва АТ «Сенс Банк) щодо права вимоги до відповідача за кредитними договорами.

Отже, ТОВ «Коллект Центр» є новим кредитором у зобов`язанні, відповідач не виконав у повному обсязі свого обов`язку по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитами, що підтверджується випискою з банківського рахунку та розрахунками заборгованості. Таким чином позивач ТОВ «Коллект Центр» правомірно вимагає стягнення простроченої заборгованості з відповідача відповідно до умов договорів.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За частинами 1,3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунки, або зобов`язання по сплаті нарахованих сум, відповідачем не надано.

Суд вважає доведеною суму заборгованості за договором та звертає увагу на те, що інфляційні втрати та 3% річних нараховані у період часу до введення воєнного стану.

За таких обставин, позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.

Щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд приходить до таких висновків.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У матеріалах справи наявні письмові матеріали на підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката, а саме: договір про надання правничої допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», заявка на надання юридичної допомоги № 2225 від 01.05.2026, витяг з Акту № 22 від 29.05.2026 року про надання правничої допомоги на суму 16 000 грн.

Судом встановлено, що спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

При цьому, як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 березня 2025 року у справі №275/150/22, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності».

Суд визнає, що позивач вільний у виборі представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, враховуючи надані послуги адвоката, предмет позову, ціну позову, також те, що відповідачем клопотання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу не подано, враховує, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі та вважає, що сума витрат на правову допомогу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 16 000,00 грн.

Розподіляючи судові витрати, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2 662,40 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Враховуючи задоволення позовних вимог, згідно з положеннями ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесеного судового збору у розмірі 2662,40грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № 631203590 від 08.07.2019 у розмірі 45 331,20 грн та за договором № 592264194 від 05.01.2019 у розмірі 5 336,62грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір розміром 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ТОВ «Коллект Центр» (місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, оф. 306, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 44276926).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена ЛОПІНА