Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №686/6602/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6602/26

Провадження № 2/686/5940/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Мельник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Перепелиця Микита Максимович, діючи в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 . ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що 22.12.2025р. між Комунальним підприємством «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради (код за ЄДРПОУ 21329230) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги (цесія) №27 (далі за текстом - «Договір»).

Відповідно до пункту 2.1. Договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Кредитор відступає шляхом уступки права вимоги (цесїї) Новому кредитору належні Кредитору право вимоги зі сплати Боржником/Боржниками дебіторської заборгованості за житлово-комунальні послуги, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги дебіторської заборгованості Кредитора до Боржника/Боржників, зазначених у Додатках до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника/Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржника/Боржників

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, набуває наступні належного виконання права кредитора: право вимагати Боржником/Боржниками зобов`язань щодо сплати дебіторської заборгованості за житлово-комунальні послуги та визначеної на момент набуття Новим Кредитором Права вимоги, включаючи право вимагати сплати інфляційного збільшення та трьох відсотків річних за наявною заборгованістю за житлово-комунальні послуги, право вимагати сплати штрафних санкцій, неустойок (штрафів, пені).

Згідно з пунктом 2.3. Договору до Нового кредитора переходять усі права, які забезпечують зобов`язання Боржника/Боржників, а також права, які виникають у зв`язку з заборгованістю Боржника, а саме: нарахування неустойки, інфляційних процентів, 3 відсотків річних.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі укладеного договору відступлення права вимоги (цесія) №27 до фізичних осіб боржників за комунальними платежами згідно з відповідними додатками до цього договору.

Відповідно до Додатка №1 до Договору відступлення права вимоги (цесії) №27 від 22.12.2025р. Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради передає ФОП ОСОБА_1 право вимоги до Боржника/Боржників (власників нерухомого майна та/або зареєстрованих осіб) за дебіторською заборгованістю за житлово-комунальні послуги, яка виникла станом на 01.12.2021р., зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

За адресою: АДРЕСА_1 , обліковується заборгованість у розмірі 3360,37 грн., що підтверджується копією витягу з Додатка №1 до Договору відступлення права вимоги (цесії) №27 від 22.12.2025р.

Відповідно до виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , проживає дві особи, а наймачем/власником є ОСОБА_3 .

Виписка за особовим рахунком № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , підтверджує, що за період з грудня 2021 року до серпня 2022 року (включно) розмір заборгованості за надані послуги Відповідач становить на суму 3360,37 грн.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 462457979 від 01.02.2026) за адресою: АДРЕСА_1 , власниками є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Виходячи із вказаного вище, загальний розмір заборгованості Відповідача перед ФОП ОСОБА_1 , як нового кредитора, становить 3360,37 грн. за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2021 року по грудень 2025 року (включно).

У зв`язку з викладеним, представник позивача просить стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3360,37 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 року, позовну заяву передано на розгляд судді Хараджі Н.В.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , поданим та підписаним представником ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак її представник подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, що підтверджується скріншотом, долученим до матеріалів справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з ненаданням відповідачкою відзиву на позовну заяву, а також з огляду на те, що позивачка та її представник не заперечували проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Отже, споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати фактично отримані житлово-комунальні послуги.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що за особовим рахунком № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з грудня 2021 року по серпня 2022 року включно утворилася заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3360,37 грн.

Наявність та розмір заборгованості підтверджуються матеріалами справи, зокрема випискою з особового рахунку № НОМЕР_2 та відповідним витягом із Додатка № 1 до Договору відступлення права вимоги (цесії) № 27 від 22 грудня 2025 року.

Відповідач доказів погашення заборгованості, її часткової сплати, неправильності нарахувань або іншого розміру заборгованості суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Матеріалами справи підтверджується укладення між КП «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради та ФОП ОСОБА_1 Договору відступлення права вимоги (цесії) № 27 від 22 грудня 2025 року, а також передання позивачці права вимоги заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт переходу до ФОП ОСОБА_1 права вимоги до відповідача щодо погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При цьому відповідач був повідомлений про заміну кредитора повідомленням від 23 грудня 2025 року, доказів недійсності Договору відступлення права вимоги, припинення відповідного зобов`язання або погашення заборгованості суду не надав.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів.

Оцінивши надані позивачкою докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що факт існування заборгованості, її розмір та період виникнення, а також належність позивачці права вимоги до відповідача знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не подав відзиву, не надав доказів погашення заборгованості чи заперечень щодо розрахунку позивачки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3360,37 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 76–81, 89, 141, 258–259, 263–268, 280–282, 352, 354 ЦПК України, статтями 509, 512, 514, 516, 517, 526, 530, 610 ЦК України, статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) заборгованість у розмірі 3360,37 грн. за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2021 року до серпня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), сплачений судовий збір в розмірі 1 331,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата виготовлення повного тексту рішення суду 14.09.2026 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа