Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №671/1490/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1490/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , працює на посаді продавця-консультанта магазину «Undergraund VEPE», за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться в вину скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме, - те, що 05 липня 2026 року о 12 год. 05 хв. вона, перебуваючи на посаді продавця-консультанта магазину «Undergraund VEPE», що по вул. Незалежності, 17 в м. Волочиську здійснила продаж рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а саме: ароматизатор «Flavor lab» 4 мл, гліцерин «Octolab» 5 мл, нікотин «Flavor lab» 1 мл без марок акцизного податку за грошові кошти в розмірі 150 грн., чим порушила ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту…» та п. 226.5 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка у встановленому законом порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подавши суду заяву про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо неї, з посиланням на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме: статей 9 та 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею протиправної, винної дії чи бездіяльності (адміністративного правопорушення), яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При цьому, в силу приписів 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція частина 1 статті 156 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Аналіз змісту диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП дозволяє констатувати, що це правопорушення характеризується чотирма альтернативними видами діянь:

- роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку;

- роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку;

- оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку;

- оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема, Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Отже, здійснення діяльності із продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків без марок акцизного податку чи з підробленими марками акцизного податку; здійснення діяльності з реалізації власно вироблених, ввезених або придбаних алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, іншим суб`єктам господарювання, що мають ліцензію на право оптової та/або роздрібної торгівлі такими товарами, а також здійснення діяльності з реалізації власно вироблених, ввезених або придбаних алкогольних напоїв іншим суб`єктам господарювання, які не мають ліцензії на право оптової та/або роздрібної торгівлі алкогольними напоями та використовують їх для виробничих потреб без марок акцизного податку чи з підробленими марками акцизного податку, буде вважатися протиправними діяннями, що характеризують об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 65 Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX, з наступними змінами (надалі Закон України № 3817-IX), тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, характеризується виною, що може бути як у формі умислу, так і необережності.

Стаття 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Так, у п. 76 ч. 1 ст. 1 Закону України № 3817-IX, роздрібна торгівля визначена як діяльність по продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.

Статтею 23 (частинами 1, 2) Закону України № 3817-IX передбачено, що роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах забороняється.

Суб`єкти адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 КУпАП в залежності від різновидів протиправних діянь, передбачених у її диспозиціях, можуть бути як загальними, так і спеціальними. У теорії адміністративно-деліктного права загальним суб`єктом адміністративного правопорушення визнається фізична, осудна особа, яка на момент вчинення правопорушення досягла віку адміністративної відповідальності 16 років.

В свою чергу спеціальним суб`єктом адміністративної відповідальності прийнято розуміти особу, яка поряд із загальними ознаками суб`єкта характеризується також додатковими ознаками, які є обов`язковими для конкретного складу адміністративного правопорушення і безпосередньо зазначаються в диспозиції адміністративно-деліктної норми.

Аналіз складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП дозволяє розмежувати суб`єктів в залежності від конкретної частини зазначеної статті: частина 1 статті 156 КУпАП - суб`єкт адміністративного правопорушення спеціальний - суб`єкт господарювання; частина 2 - спеціальний - працівники підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування; частина 3 - загальний, частина 4 - як загальний, так і спеціальний.

Таким чином, за ч. 1 ст. 156 КУпАП суб`єктом адміністративного правопорушення є суб`єкт господарювання, оскільки згідно з положеннями ст.ст. 16, 22, 23 Закону України № 3817-IX, які містять вимоги до оптової (ч. 1 ст. 22) та роздрібної (ч. 1 ст. 23) торгівлі тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, - зазначено, що таку діяльність можуть проводити на території України суб`єкти господарювання за наявності у них ліцензії.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» № 4196-IX від 9 січня 2025 року, з наступними змінами (надалі Закон України№ 4196-IX), суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законом.

З ч. 3 ст. 2 Закону України № 4196-IX вбачається, що суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані у встановленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Системне тлумачення вказаних вище норм Законів України № 3817-IX та № 4196-IX дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю.

З огляду на викладене, суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання - зареєстрована юридична особа (будь-якої форми власності) або фізична особа-підприємець, яка здійснює господарську діяльність та зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрована як суб`єкт господарської діяльності, тобто є фізичною-особою підприємцем, як і відсутні документальні відомості про те, що вона має ліцензію на здійснення продажу тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах. Будь-яких дозвільних документів на здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності, зокрема щодо торгівлі тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює продавцем-консультантом магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходить за адресою: м. Волочиськ, вул. Незалежності, 17, вона не є суб`єктом господарювання, а лише найманим працівником, тому вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП .

У відповідності до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення належними та допустимими доказами не доведена, а обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно згідно з протоколом огляду та вилучення від 05 липня 2026 року повернути власнику – ФОП ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій