Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №953/6756/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 953/6756/26

пр.№ 2/464/3356/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої – судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань – ФІТЬО В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 , зменшивши вимоги якого, просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 08 лютого 2023 року в розмірі 14279 грн. 72 коп., а також 2662 грн. 40 коп. судового збору.

Позов мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_2 08 лютого 2023 року року звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим власноручно підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: 1) Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн. (п.1.2. договору); 2) Тип кредитної карти: Картка «Універсальна Gold»; 3) Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. договору); 4) Процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 Договору); 5) В процесі користування рахунком відбулась заміна відсоткової ставки до 42,0%; 6) Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. договору); 7) Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. договору); 8) Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% (п.1.5 та п.2.1.1.2.12 договору). На підставі укладеного договору відповідачка отримала платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 11/26, тип Універсальна Gold, також згодом було отримано кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії – 11/27, тип Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідачка користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняла операції, а отже згідно до положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29 липня 2022 року є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В процесі користування кредитним рахунком відповідачка не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості у повному обсязі, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку, відповідно до яких, станом на 31 серпня 2026 року, заборгованість відповідачки становить 14279 грн. 72 коп. та складається із заборгованості за простроченими відсотками. На підставі викладеного просить суд позовні вимоги задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задоволити.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання. Причин неявки не повідомила та не подала відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України, за згодою позивача, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01 червня 2026 року справу передано за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

21 липня 2026 року справа надійшла до суду.

23 липня 2026 року ухвалою суду дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду на 31 серпня 2026 року.

Ухвалою суду від 31 серпня 2026 року розгляд справи відкладено на 14 вересня 2026 року, за клопотанням представника позивача та у зв`язку з неявкою відповідачки.

07 вересня 2026 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08 лютого 2023 року відповідачка ОСОБА_2 , з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку із чим підписала власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг №б/н від 08 лютого 2023 року (далі договір). Підписавши договір відповідачка підтвердила свою згоду про те, що ця заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг, на підставі ст.634 Цивільного кодексу України.

Підписанням вказаного договору відповідачка погодила наступні умови: 1) Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн. (п.1.2. договору); 2) Тип кредитної карти: Картка «Універсальна Gold»; 3) Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. договору); 4) Процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 договору); 5) В процесі користування рахунком відбулась заміна відсоткової ставки до 42,0%; 6) Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. договору); 7) Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. договору); 8) Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% (п.1.5 та п.2.1.1.2.12 договору).

На підставі укладеного договору відповідачка отримала платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 11/26, тип Універсальна Gold, також згодом було отримано кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії – 11/27, тип Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку.

Крім цього, відповідачкою також власноруч на планшеті підписано паспорт споживчого кредиту.

Із наданої суду виписки за договором №б/н за період з 01 березня 2023 року по 13 травня 2026 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 активно користувалася кредитними коштами, оплачувала товари та банківські послуги. В вказаній виписці по руху коштів чітко прослідковуються факти використання відповідачкою грошових коштів, а отже й факт підтвердження отримання кредитних карток. Також вбачається, що відповідачка частково сплачувала заборгованість за кредитним договором.

Тобто, відповідачка була належним чином повідомленою про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків.

З долученого банком розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідачки за договором №б/н від 08 лютого 2023 року, станом на 31 серпня 2026 року становить 14279 грн. 72 коп. та складається з заборгованості за простроченими відсотками.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Таким чином, підписана відповідачкою заява від 08 лютого 2023 року разом з умовами та правилами надання банківських послуг, а також паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, з чим погодилася відповідачка в підписаній нею заяві.

Відповідно до ч.2 ст.628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до 1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно положень ст.1069 Кодексу, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Статтею 1054 ЦК України у частині встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Даних, що відповідачка у добровільному порядку в повному обсязі погасила нараховану заборгованість за кредитним договором, матеріали справи не містять.

Звертаючись до суду з позовом, АТ «КБ «Приватбанк» просив стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 69310 грн. 72 коп., а після заяви про зменшення позовних вимог 14279 грн. 72 коп, виходячи із фактично отриманих від відповідачки оплат за договором. Здійснення відповідачкою таких оплат свідчить про її ознайомлення з умовами договору, прийняття цих умов та виконання зобов`язань відповідно до них. Відповідачка жодних заперечень проти умов договору не висловлювала та не оспорювала його дійсність, а виконання нею частини зобов`язань (шляхом оплати) підтверджує її волю на укладення і виконання договору та згоду з його змістом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та про стягнення із відповідачки на користь позивача заборгованості за вищевказаним договором в розмірі 14279 грн. 72 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, до задоволення підлягає також вимога позивача про стягнення із відповідачки сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 2662 грн. 40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої, як ВПО, за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження м.Київ, вул.Грушевського, 1д, заборгованість за договором №б/н від 08 лютого 2023 року у розмірі 14279 грн. 72 коп. та 2662 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК