Вирок від 13 вересня 2026 р. у справі №709/2055/25 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/2055/25

1-кп/709/46/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12025255320000490, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Франківка Чорнобаївського (теперішнього Золотоніського) району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, особою з інвалідністю, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше несудимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 05 жовтня 2025 року близько 23:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час також знаходилася потерпіла ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень останній, та бажаючи їх настання, умисно кулаком правої руки завдав один удар в область лівого ока, декілька ударів кулаком правої руки в область правого ока та в область нижньої щелепи справа ближче до губ, потім один удар правою ногою в область голови за вухом справа, потім один удар лівою ногою в область плеча справа, декілька ударів ногами по стегну та гомілці справа, потім декілька ударів ногами по лівій гомілці та лівому стегну від чого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді: синці та садна на голові та кінцівках, крововилив в білкову оболонку правого ока, на слизові оболонки губ, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 29 жовтня 2025 року № 05-8-01/451/489 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, розкаявся та попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_5 . Показав, що того дня до нього в гості прийшла потерпіла ОСОБА_5 , вони випили та між ними виникла сварка, під час якої він повів себе не як чоловік та наніс їй удари в голову і тулуб, за що йому дуже соромно. Події відбувалися пізно ввечері. З ними було багато хлопців, але вони розійшлися. Конфлікт розпочався у приміщенні, а закінчився вже на дворі. Підтвердив, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини відповідають дійсності.

Прокурор ОСОБА_4 вважала вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною та просила суд визнати його винним.

Встановлені судом обставини про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтуються на досліджених під час судового розгляду доказах, зокрема:

- показах потерпілої ОСОБА_5 про те, що 05 жовтня 2025 року близько 20:00 вона прийшла в гості до обвинуваченого ОСОБА_3 . Вони сиділи, випивали. Обвинувачений ОСОБА_3 взяв її за волосся, вдарив і витяг на двір, де продовжив наносити удари, поки вона лежала на землі, піджавши ноги, після чого вона втратила свідомість. Коли вона отямилася, то встала і пішла додому. Під час побиття були присутні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який є свідком. Вранці вона знову прийшла до обвинуваченого ОСОБА_3 і вони мали розмову, намагалася з`ясувати навіщо він її побив, на що останній відповів, що вона по іншому не розуміє. Після цього вона звернулася до лікарні, а потім зафіксувала тілесні ушкодження. Внаслідок побиття вона мала ушкодження обличчя, в неї залишився шрам. Тепер вона боїться обвинуваченого ОСОБА_3 , останній розпитує про неї серед людей. Після цієї події вона три місяці «ходила уродом», що для неї морально жахливо, і досі має поганий сон. Родина зазнала фінансових витрат на лікування;

- показах свідка ОСОБА_8 про те, що подія мала місце у обвинуваченого

ОСОБА_3 вдома у минулому році. Він сидів навпроти ОСОБА_9 на дивані у будинку, а ОСОБА_10 стояв за барною стійкою. ОСОБА_10 і ОСОБА_9 вживали алкоголь. В якийсь момент ОСОБА_9 плюнула на підлогу. Тоді ОСОБА_10 взяв її за одежу, а вона відмахнулася і попала йому по обличчю. Після цього ОСОБА_10 дав ОСОБА_9 запотиличник. В цей час він вийшов, бо йому така гулянка не сподобалася. Марина не мала слідів побиття, як до, так і після цього інциденту. Показав також, що під час дізнання він надавав аналогічні покази;

- даних довідки КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» № б/н, згідно з якою на момент огляду 06 жовтня 2025 року ОСОБА_5 встановлено діагноз: Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематома в ділянці правої частини обличчя, забій грудної клітини зліва, гематома в ділянці правого стегна (а.с. 76);

- даних роздруківки фотознімку, на якому зображено обличчя потерпілої ОСОБА_5 зі слідами тілесних ушкоджень (а.с. 175);

- даних висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 07 жовтня 2025 року № 05-8-01/451, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: синці та садна на голові та кінцівках, крововилив в білкову оболонку правого ока на слизові оболонки губ, які виникли від дії тупого твердого предмета чи предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 177);

- даних висновку експерта від 29 жовтня 2025 року № 05-8-01/451/489, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: синці та садна на голові та кінцівках, крововилив в білкову оболонку правого ока на слизові оболонки губ, які виникли від дії тупого твердого предмета чи предметів, не виключено в термін, вказаний в постанові, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Експерт вважала маловірогідним виникнення вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 внаслідок падіння з висоти власного зросту (а.с. 179-180);

- даних протоколу проведення слідчого експерименту від 23 жовтня 2025 року за участю потерпілої ОСОБА_5 з доданою фототаблицею, під час якого остання розказала і показала як ОСОБА_3 встав із-за столу, взяв її за волосся і наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока, почав витягати її з будинку. Після того, як вони вийшли, ОСОБА_3 , стоячи навпроти та тримаючи її лівою рукою, наніс декілька ударів кулаком правої руки в область правого ока та в область нижньої щелепи справа ближче до губ, від чого вона повалилася на землю на спину, а ОСОБА_3 , стоячи справа від неї, наніс один удар правою ногою в область голови за вухом справа, потім один удар лівою ногою в область плеча справа, декілька ударів ногами по стегну та гомілці справа, потім декілька ударів ногами по лівій гомілці та лівому стегну, а ушкодження у виді садна на правому коліні вона отримала внаслідок падіння після удару. Під час того, як ОСОБА_3 наносив їй тілесні ушкодження, вона втрачала свідомість та у повній мірі могла не бачити всіх ударів, які він наніс (а.с. 181-187);

- даних висновку експерта від 29 жовтня 2025 року № 05-8-01/451/489/490, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: синці та садна на голові та кінцівках, крововилив в білкову оболонку правового ока на слизові оболонки губ. Експерт вважав не виключеною ймовірність виникнення вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в час та при обставинах, вказаними нею під час слідчого експерименту за її участю (а.с. 189-190);

- даних протоколу проведення слідчого експерименту від 01 листопада 2025 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого останній розказав і показав, що він встав із-за столу та взяв ОСОБА_5 за волосся та наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока і почав витягати з будинку. Після того, як вони вийшли, стоячи навпроти та тримаючи її лівою рукою, наніс декілька ударів кулаком правої руки в область правого ока та в область нижньої щелепи справа ближче до губ, після чого декілька ударів ногами по стегну та гомілці справа, потім декілька ударів ногами по лівій гомілці та лівому стегну (а.с. 191-192).

Інші докази судом не досліджувалися на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України з огляду на визнання обвинуваченим ОСОБА_3 винуватості, а також у зв`язку з тим, що сторони не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження.

Наведені вище та безпосередньо досліджені судом у своїй сукупності докази щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд не піддає сумніву, оскільки вони не суперечать один одному, повністю узгоджуються між собою, та є належними і допустимими.

Судом також досліджено надані прокурором процесуальні документи, а саме витяг з ЄРДР від 12 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025255320000490 (а.с. 173), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 жовтня 2025 року (а.с. 174), дві постанови про призначення судово-медичної експертизи від 27 жовтня 2025 року (а.с. 178, 188).

Отже, враховуючи наявність достатньої кількості допустимих та належних доказів, досліджених під час судового розгляду, які виключають будь-які сумніви у винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що в ході судового провадження повністю доведено його винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, за вчинення якого останній підлягає покаранню.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі

ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до положень Загальної частини КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше несудимий, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, за місцем проживання характеризується позитивно, а також його ставлення до скоєного.

Таким чином необхідним і достатнім кримінальним покаранням для обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України є покарання у виді штрафу.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями, у розмірі 100000,00 гривень, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, великому стресі, приниженні людської честі та гідності, пригніченому стані внаслідок тривалого лікування, що у свою чергу призвело до втрати нормальних життєвих зв`язків та потреби докладати додаткових зусиль для організації свого подальшого життя. Крім того, завлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень (а.с. 18-19).

Потерпіла ОСОБА_5 під час судового провадження просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 цивільний позов підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_3 при вирішенні цивільного позову покладався на розсуд суду.

Розглянувши вказаний цивільний позов, заслухавши позиції сторін, суд встановив таке.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, з-поміж іншого, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи

В абз. 2 ч. 3 цієї статті Кодексу вказано, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня

1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та майновий стан сторін, беручи до уваги вимоги розумності і справедливості, суд оцінює нанесену потерпілій ОСОБА_5 моральну шкоду, що полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, викликаних отриманими тілесними ушкодженнями, а також у тимчасовій втраті нормальних життєвих зв`язків, у розмірі 20000,00 гривень, що підлягає до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, з-поміж іншого, з витрат на правову допомогу.

Зі змісту ч. 1 ст. 124 КПК України вбачається, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

На підтвердження витрат на правову допомогу потерпілою ОСОБА_5 суду надано примірник договору про надання правової допомоги від 06 листопада 2025 року, укладеного з адвокатом ОСОБА_11 (а.с. 21), додаткову угоду до нього від

06 листопада 2025 року, згідно з якою гонорар становить 5000,00 гривень (а.с. 22), квитанцію до прибуткового касового ордера від 06 листопада 2025 року № 413 (а.с. 23), ордер на надання правничої допомоги від 06 листопада 2025 року (а.с. 20).

Виходячи із критеріїв реальності адвокатських послуг та розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цього кримінального провадження, його складність та категорію, а також те, що послуги адвоката фактично полягають лише у підготовці позовної заяви, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 витрат на правову допомогу у розмірі 2000,00 гривень, що становитиме співмірні і розумні витрати на правову допомогу.

Речові докази та інші процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 124, 349, 369-371, 374 КПК, суд

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень і витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок) гривень.

У задоволенні цивільного позову в іншій частині - відмовити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1